ПРОКУРАТУРА В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ 2006

Хиты: 172 | Рейтинг:

ПРОКУРАТУРА В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ 2006

ВВЕДЕНИЕ

Поэтапное системное реформирование законодательства Российской Федерации, обусловленное крупными социально-экономическими процессами и преобразованиями, вызвало необходимость дальнейшего осмысления сущности, правовой природы и значения целого ряда правовых институтов, в том числе института прокурорского надзора вообще и прокурорского надзора в рамках проводимой административной реформы в частности.

Административная реформа инициировалась самой политической и государственной властью. Сейчас уместно сопоставить условия появления и проведения административной реформы. Для этого целесообразно вспомнить некоторые программные тезисы из выступления В.В. Путина 12 февраля 2004 г., в котором говорилось, что в конце XX столетия в России Конституция страны и федеральные законы "утратили во многих регионах качество актов высшей юридической силы", "региональные парламенты принимали законы вразрез с конституционными принципами и федеральными нормами", "федеральные акты применялись избирательно, что называется, по собственному усмотрению"; этому сопутствовало появление "произвола властей, от которого страдали люди", "отдельные регионы фактически оказались вне единой правовой и финансово-фискальной системы государства, перестали отчислять налоги в федеральный бюджет, требовали создания так называемых собственных золотовалютных резервов, собственных энергетических, таможенных систем, региональных денежных единиц" <1>.

--------------------------------

<1> Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло: Программное выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // Российская газета. 2004. 13 февраля.

Что было достигнуто за прошедшие четыре года: восстановлен конституционный правопорядок, укреплена - а по сути, отстроена заново - вертикаль федеральной исполнительной власти, восстановлено единое правовое пространство страны, пресечены опасные процессы деградации государственной власти, ослабления армии, разрушения правоохранительных органов, других силовых структур, идут кардинальные по своей сути изменения в системе правосудия.

Административная реформа рассматривается и как средство усиления эффективности государства. По мнению одного из авторов концепции административной реформы Л. Якобсона, в настоящее время "проводится технократическая реформа, нацеленная на повышение эффективности госаппарата" <2>. Например, Г. Греф считает неправильным, когда структура Правительства РФ дублируется в его аппарате, а потом и в Администрации Президента РФ <3>.

--------------------------------

<2> Российская газета. 2004. 19 февраля, 17 марта.

<3> См.: Российская газета. 2004. 19 февраля.

Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования свидетельствуют о том, что Россия идет по пути развития наиболее цивилизованных стран мира, уже вступивших в глобальное информационное сообщество. Один из важнейших вопросов, которые необходимо решить, - это завершение реформирования судебно-правовой системы, построение правового государства. Существенную роль в правовой защите граждан играет российская прокуратура. В то же время вовлечение широкой общественности в решение задач укрепления законности и правопорядка служит одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры.

Актуальной задачей является обеспечение поддержки обществом стратегических задач, решаемых в условиях современных реалий прокуратурой, которые были сформулированы в выступлении Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства 13 сентября 2004 г.: "Это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности" <4>.

--------------------------------

<4> Выступление Президента России Владимира Путина на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. 14 сентября.

Однако споры разгорелись вокруг роли и места отечественной прокуратуры в системе органов государственной власти. Сегодня в научных и политических кругах и в общественном мнении не ослабло желание решительно, радикально реформировать российскую прокуратуру. И вопрос о роли и значении этого государственного института в новых общественных условиях сохраняет чрезвычайную актуальность. В связи со вступлением России в Европейское Сообщество и с той большой ролью, которую прокуратура играла и продолжает играть в российском обществе и государстве, еще не раз придется задать вопрос: какие изменения должна претерпеть прокуратура в условиях проводимой административной реформы, рыночной экономики, правового государства и новых политических реалий? Соответствует ли российская прокуратура европейским стандартам? Естественно, что решение этого основного вопроса лежит в сфере конституционного, административного и уголовно-процессуального права, практики прокурорского надзора.

Глава 1. РОССИЙСКАЯ ПРОКУРАТУРА И АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА: СООТНОШЕНИЕ ЦЕЛЕЙ, СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти в пореформенный период

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конституция в данном случае есть правовая основа народовластия. Она узаконивает социальный механизм властвования народа <5>. Исходя из смысла Конституции РФ, можно сделать вывод, что конституционными принципами, определяющими взаимоотношения человека и власти, являются: приоритет прав и свобод человека, верховенство права, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека <6>.

--------------------------------

<5> См.: Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979. С. 43.

<6> См.: Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. Ростов н/Д, 1995. С. 69.

Необходимо отметить, что возрождение государственности в послетоталитарный период возможно лишь при условии формирования подлинно демократического правового государства, деятельность которого должна протекать в рамках закона, подчиняться установкам права и обеспечивать осуществление конституционных основ народовластия и демократии. Опыт правовых государств подсказывает, что для функционирования системы демократии необходим четко отрегулированный государственный аппарат, обладающий определенными полномочиями, позволяющими ему с той или иной степенью эффективности осуществлять возложенные на него задачи и функции. Важная роль в усилении демократии и законности здесь принадлежит органам государственной власти, в том числе прокуратуре <7>.

--------------------------------

<7> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 169.

Система государственных органов на протяжении всей истории существования классового общества строилась в соответствии с функциями данного государства, поскольку в них отражена воля соответствующих социальных групп, что составляет суть государственной власти. С этой точки зрения государственная власть выступает как нечто единое, ибо в ней непосредственно и наиболее полно выражена господствующая в обществе социальная воля <8>. Но единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и особой структурой внутренней организации. Так, в соответствии с функциональным назначением органов государства выделяются различные ветви власти, которые, в зависимости от характера полномочий их органов, самостоятельно действуют в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой <9>.

--------------------------------

<8> См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. М., 1999. С. 55.

<9> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 65.

Само по себе возникновение теории разделения властей связано с борьбой нарождающейся буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи буржуазии выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет передана образуемому народом парламенту, вторая - главе государства (под которым буржуазия, сначала стремившаяся к компромиссу с феодальной верхушкой, подразумевала наследственного монарха, которому подчинялись бы министры), третья - независимым судам. Против такого организационно-правового подхода к структуре государственной власти выступали некоторые мыслители XVIII в., отвергавшие идею разделения властей с социологических позиций. Их идея сводилась к следующему: власть принадлежит народу, а осуществлять ее должны народные собрания. В крупных государствах допускалось существование также представительных органов. В конституциях большинства стран нашли отражение оба названных подхода <10>.

--------------------------------

<10> См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1997. С. 128 - 129.

Для выражения воли носителя власти (класса, нации, народа, иных социальных групп) необходимо возникновение законодательной функции государственной власти (законодательной власти), а вместе с ней и системы органов, обеспечивающих ее. Данная функция воплощается в издании законов - главных правовых актов народного представительства, а также в осуществлении верховного контроля за их исполнением. Это, конечно, не означает, что законодательная власть берет на себя функцию исполнения законов, а ее органы превращаются в органы управления. Но участие в осуществлении исполнительных функций в специфических, присущих органам народного представительства формах необходимо для реального функционирования законодательной власти. Разумеется, основная деятельность по исполнению законодательных актов обеспечивается через исполнительно-распорядительный аппарат, отражающий специфику исполнительной власти <11>.

--------------------------------

<11> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 179.

Однако само разделение властей достаточно относительно и не может существовать вне единства государственной власти. Еще римские юристы сформулировали принцип: где есть право, там должен быть суд как средство его защиты. "Вместе с законом, - писал Ф. Энгельс, - необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение, - публичная власть, государство. В ходе дальнейшего общественного развития закон разрастается в более или менее обширное законодательство". Далее делается очень важный вывод: "По мере того как законодательство разрастается в сложное, обширное целое, наступает необходимость в новом общественном разделении труда: образуется сословие профессиональных правоведов, а вместе с ними возникает и наука права" <12>.

--------------------------------

<12> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 18. С. 273.

Как следствие, из единой государственной власти выделяется судебная власть, на которую возлагается функция правосудия. Для Монтескье правосудие представляло собой проявление национального (государственного) суверенитета, отличное от законодательной и исполнительной властей и составляющее третью, самостоятельную власть. Идея разделения властей великого французского просветителя Монтескье получила свое правовое закрепление в конституциях большинства западных государств <13>.

--------------------------------

<13> См.: Лазарев В.В. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2-х т. М., 2001. С. 78.

Именно такой подход нашел отражение и закрепление в Конституции РФ 1993 г., где государственная власть в Российской Федерации разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Однако признание этой универсальной в основе формулы разделения властей не исключает, а, напротив, предполагает необходимость ее адаптации к современным (в том числе национально-специфическим) условиям развития государственности.

Гражданские законы "должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа" <14>. Сходные идеи развивал и Гегель в полемике с волюнтаристскими взглядами и абстракциями революционных идеологов. "В новое время, - писал он, - распространилось представление, что государственное устройство может быть создано, и мы действительно видели, как на основе абстрактных идей создавался государственный строй, но так называемые либералы, создававшие государственный строй на основе абстрактных принципов, повсюду - во Франции, в Испании, Неаполе, Португалии, Пьемонте, Ирландии и т.п. - кончили банкротством. Государственный строй может быть только результатом всего предшествующего развития, никто не стоит вне своего времени" <15>. Весьма близкое высказывание есть у Монтескье: "Каждый народ имеет свое собственное государственное устройство; английское является государственным устройством англичан, и если бы захотели дать его пруссакам, это было бы столь же абсурдно, как решение дать прусское государство туркам. Каждое государственное устройство есть только продукт, манифестация собственного духа данного народа и ступени развития сознания его духа" <16>.

--------------------------------

<14> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

<15> Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 468.

<16> Монтескье Ш. Указ. соч. С. 159.

Каждое государство в мире, каждая правовая система при общей правильной идее разделения властей должны идти собственным путем построения государственных органов. Важно, чтобы при разделении властей, их взаимодействии ни одна ветвь власти не узурпировала ее, а права и свободы человека и гражданина были закреплены в законах, соответствующих его природе, и защищены этими властями.

Создание в России прокуратуры как отдельной власти - явление уникальное, именно она призвана быть балансом, уравновешивающим исполнение законов всеми органами власти. Следует отметить, что понятие прокурорской власти в правовой науке ранее нередко употреблялось. В 1970-х гг. И. Фарбер указывал, что "прокурорский надзор в Советском государстве есть особая деятельность социалистического государства, основанная на демократических принципах и представляющая собой форму осуществления государственной власти" <17>. Аналогичные выводы делали Г.И. Бровин <18>, В.Ф. Коток <19> и некоторые другие авторы <20>, которые относили правовые отношения, возникающие в сфере прокурорского надзора, к государственно-властным отношениям.

--------------------------------

<17> Фарбер И. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973. С. 28.

<18> См.: Бровин Г.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 94.

<19> См.: Коток В.Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. N 6. С. 74.

<20> См.: Березовская С.Г. Нормы прокурорского надзора и их место в системе советского права // Вопросы прокурорского надзора. М., 1972. С. 28.

В период, когда значение теории разделения властей отрицалось, возникла идея о различных формах государственной деятельности. В ряде работ выделялись три ее формы: законодательная, исполнительно-распорядительная и судебная <21>. При этом прокуратура рассматривалась как автономная организация, выделяющаяся из системы государственных органов <22>. Однако наиболее распространенным было мнение о наличии четырех форм государственной деятельности: деятельность представительных органов (государственная власть), исполнительно-распорядительная деятельность (государственное управление), правосудие и прокурорская деятельность.

--------------------------------

<21> См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 54.

<22> См.: Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 23.

Но если первые три формы аналогичны известным ветвям власти (законодательная, исполнительная, судебная), то прокурорскую деятельность как отдельный вид государственной власти обычно не выделяют. И в современных отраслевых курсах прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов в России рассматривают только как одну из самостоятельных форм государственной деятельности, обеспечивающей успешную реализацию задач по укреплению законности и правопорядка в стране <23>.

--------------------------------

<23> См.: Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 1.

Между тем в современной литературе верно отмечается, что три фундаментальные ветви власти следует дополнить инструментами контроля и сдерживания любой из них. Эту роль должны выполнять органы прокуратуры, которые обязаны устанавливать и принимать меры по устранению любых нарушений законов, от кого бы нарушения ни исходили <24>.

--------------------------------

<24> См.: Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 305.

Поэтому наряду с восстановлением вертикали исполнительной власти усиление прокурорского надзора, конституционное закрепление самостоятельной прокурорской власти представляется важным условием укрепления государственной целостности, эффективности защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства <25>.

--------------------------------

<25> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 45.

Ряд авторов считает, что прокуратура не является самостоятельным властным органом, а действует по уполномочию и под контролем законодательной власти <26>, представляя собой естественное продолжение осуществления ею функции, направленной на обеспечение верховенства закона <27>. Поэтому, по их мнению, прокуратуру следует отнести к системе законодательной власти. Другие авторы утверждают, что прокуратуру как орган надзора необходимо включить в организационные структуры Министерства юстиции либо в судебную систему как орган по возбуждению уголовного преследования и поддержанию государственного обвинения <28>. Такой разброс мнений вызван, помимо прочего, и тем, что прокуратура в дореволюционной России из органа по надзору за исполнением законов, "ока государева", трансформировалась в придаток судов и занималась возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения <29>.

--------------------------------

<26> См., напр.: Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991. С. 44.

<27> См.: Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорный процесс. Тверь, 1999. С. 141.

<28> См., напр.: Точиловский В.М. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 46.

<29> См.: Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестник Ленинградского университета. 1986. N 1. С. 81 - 89.

Прокурорский надзор является способом осуществления государственной власти; тем не менее он не является продолжением законодательной власти, что закреплено и в Конституции РФ <30>, и в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" <31> в редакции от 10 февраля 1999 г. <32>. Прокурорский надзор наряду с государственным контролем является функцией власти, поэтому определять один из них как "высший" представляется не вполне корректным. Да и определение "высший" сегодня не соответствует ни Конституции РФ, ни природе прокурорского надзора, который сам является формой осуществления прокурорской власти и в данном определении не нуждается. Более того, наличие Президента РФ, Правительства РФ, законодательного органа страны, Конституционного, Верховного, Арбитражного судов и прокуратуры, что закреплено в Конституции РФ, делает такую полемику беспредметной.

...

Научная и учебная литература

76. Басков В.И. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР (цикл лекций). Часть 1. М., 1981.

77. Басков В.И. Конституционный надзор. М., 1995.

78. Балашов А.Н., Курбанов А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: Учеб. пособие. М., 1983.

79. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975.

80. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 1998.

81. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1996.

82. Белякин Н.М., Самсонов В.З., Сафонов А.П. Прокурорский надзор за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях: Метод. пособие. М., 1984.

83. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1957.

84. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М., 1957.

85. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.

86. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. N 3.

87. Васильев А. Место прокуратуры в правовом государстве // Социалистическая законность. 1990. N 7. С. 10 - 11.

88. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры и основные пути ее совершенствования. М., 2001.

89. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами: Проблемы организации правового обеспечения. М., 2000.

90. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учеб. пособие. М., 1996.

91. Винокуров Ю.Е., Коробейников Б.В., Козусев А.Ф., Кобзарев Ф.М., Карлин А.Б., Винокуров К.Ю., Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор: Учебник. Изд. 5-е, М., 2004.

92. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха: Учеб. пособие. М., 1993.

93. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 1999.

94. Всероссийская конференция лучших следователей органов прокуратуры: Материалы конференции. М., 1984.

95. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора. Саратов, 1982.

96. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. N 7.

97. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

98. Давыденко Л.М. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: Учеб. пособие. Харьков, 1990.

99. Дьяченко М.С., Кудрин Ф.М. Прокуратура Российской Федерации. М., 1993.

100. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980.

101. Звирбуль В.К. Координация деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособие. М., 1985.

102. Звирбуль В.К. Координация деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособие. М., 1984.

103. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. М., 1991.

104. Зиманов С. Законность - это сегодня проблема номер один // Закон и время. 1996. N 1.

105. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952.

106. История прокуратуры в документах. М., 1947.

107. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 - 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.

108. Капука П.М., Мирзаев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учеб. пособие. М., 1987.

109. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учеб. пособие. М., 1987.

110. Карлин А.Б., Прокудина Л.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

111. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учеб. пособие. СПб., 1996.

112. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры: Учеб. пособие. М., 1991.

113. Кливер И.Я. Управление прокурорской системой в условиях формирования правового государства: Учеб. пособие. М., 1990.

114. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., 2002.

115. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР. М., 1968.

116. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980.

117. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Екатеринбург, 1994.

118. Козусев А.Ф. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

119. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов о розыске скрывшихся обвиняемых: Учеб.-метод. пособие. М., 1996.

120. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных в условиях неочевидности. М., 1997.

121. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М., 1996.

122. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997.

123. Косоплечев Н.П., Левакова Э.Н., Сидоренко Е.Н. Роль прокурора в организации предупреждения преступности: Метод. пособие. М., 1990.

124. Костанов Ю.А., Кузьмина А.И. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве: Учеб. пособие. М., 1991.

125. Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учеб. пособие. СПб., 1994.

126. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователями процессуальных решений: Метод. пособие. М., 2000.

127. Лаповский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д, 1987.

128. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

129. Матющенко М.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: Учеб. пособие. Харьков, 1987.

130. Макуев Р. Конституционный Суд России и международное право // Международная жизнь. 1993. Февраль.

131. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.

132. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1989.

133. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. N 118.

134. Николаева Л.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л., 1976.

135. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. СПб., 1996.

136. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методич. пособие. М., 2001.

137. Практикум по уголовно-процессуальному праву: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.

138. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

139. Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР. М., 1980.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв