НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 2007

Хиты: 347 | Рейтинг:

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 2007

Предисловие

Цель настоящего исследования состоит в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и в выработке на указанной основе практических предложений по совершенствованию положений арбитражного процессуального законодательства.

Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

АПК 2002 г. - это третий арбитражный процессуальный кодекс, принятый за десятилетний период с 1992 по 2002 г. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок. Основные из них - повышение доступности, эффективности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов.

В сравнении с АПК 1995 г. <1> именно производство по проверке судебных актов в порядке надзора претерпело наиболее существенные изменения.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ <1> Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2> (далее - Европейская конвенция), Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд, ЕСПЧ). В соответствии со сложившейся практикой данного суда положенная в основу отечественного производства в порядке надзора процедура, инициирование которой основывалось на сугубо дискреционных и не ограниченных во времени полномочиях должностных лиц, не являвшихся участниками конкретного спора, ни при каких условиях не могла быть квалифицирована как надлежащее (т.е. отвечающее критериям эффективности и справедливости) средство судебной защиты нарушенного права.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

<2> СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143. (Далее будут использоваться официальные тексты Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, изложенные в редакции Протокола N 11 от 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.)

В итоге из российского арбитражного процесса было исключено такое понятие, как "протест в порядке надзора". Вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стала носить исключительно судебный характер. Возможность инициирования данной деятельности была ограничена временными рамками.

Новеллы, закрепленные в положениях гл. 36 нового АПК РФ "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора", сами по себе требуют тщательного научного исследования и осмысления, что, безусловно, предопределяет актуальность данной работы.

С достаточно широко распространенным мнением об исключительно позитивных изменениях, произошедших в отечественной судебной практике, связанной с надзорным производством в арбитражном процессе, можно согласиться лишь отчасти. Среди новелл, имеющих отношение к новому надзорному производству в арбитражном процессе, есть такие, содержание и практика применения которых не в полной мере отвечает существующим конституционным и международно-правовым требованиям, а также основным принципам российского арбитражного процесса.

Представляется весьма актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать новое производство в порядке надзора в арбитражном процессе надлежащим средством судебной защиты нарушенного права в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли данного производства в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в едином механизме проверки судебных актов.

С точки зрения складывающейся судебной практики, правильное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора в арбитражном процессе будет способствовать правильному разрешению дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Развитие норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих надзорное производство в арбитражном процессе

Начало процесса формирования института надзорного производства в арбитражном процессе, как, собственно, и всей сегодняшней системы судопроизводства в арбитражных судах, было заложено в рамках системы органов государственного арбитража и законодательной базы, регулирующей деятельность указанных органов.

В 1922 г. для разрешения споров, возникающих между государственными предприятиями и организациями, были образованы специальные государственные органы - арбитражные комиссии: сначала при Высшем Совете Народного Хозяйства (ВСНХ) РСФСР и при его местных органах - промбюро и губсовнархозах, а затем - при Совете Труда и Обороны (СТО) и областных и губернских экономических совещаниях (ЭКОСО). Процессуальная основа деятельности арбитражных комиссий была закреплена Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. <1>, и Правилами о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии (ВАК) и местных арбитражных комиссиях, утвержденными Постановлением СТО от 14 марта 1923 г. <2>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1922. N 60. Ст. 769.

<2> СУ РСФСР. 1923. N 25. Ст. 292.

Система арбитражных комиссий имела в качестве надзорной инстанции как высшие судебные органы, так и высшие органы хозяйственного управления, что в итоге вызывало крайне запутанную ситуацию двойной подчиненности и двойного надзора. К примеру, к 1925 г. право на осуществление надзора за арбитражными комиссиями (их решениями) было предоставлено ВАК, СТО, Наркомюсту РСФСР и его органами, Верховному Суду РСФСР и Верховному Суду СССР.

В 1931 г. арбитражные комиссии были упразднены. Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 3 мая 1931 <1> было утверждено первое Положение о государственном арбитраже - органе, призванном разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины. Надзор за деятельностью государственных арбитражей был поручен органам, при которых указанные арбитражи функционировали: СНК СССР, СНК союзных и автономных республик и краевым (областным) исполнительным комитетам.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203.

Последним из правовых актов, определявших порядок деятельности государственных арбитражей, были Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Постановлением Совета Министров СССР N 440 <1> в развитие положений Закона СССР от 30 ноября 1979 г. "О государственном арбитраже в СССР" <2>.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1980. N 17. Ст. 104.

<2> ВВС СССР. 1979. N 49. Ст. 844.

Следует отметить, что на протяжении всего периода своего существования, т.е. с 1931 по 1991 г., органы государственного арбитража были составным элементом системы исполнительной власти государства и по определению не имели какого-либо отношения к власти судебной. Подобный статус рассматриваемых органов, что вполне естественно, исключал возможность полноценной реализации институтов и принципов гражданского судопроизводства как при рассмотрении хозяйственных споров по существу, так и при пересмотре решений, принятых по итогам рассмотрения указанных споров.

Подобная упрощенность контроля за правоприменительной деятельностью органов госарбитража имела вполне логичное объяснение: "Государство объективно не испытывало необходимости в детальном регулировании процедуры рассмотрения в органах арбитража споров по поводу различных элементарных частей государственной собственности, так как независимо от результатов рассмотрения таких споров и распределения имущественных прав между сторонами общий объем государственной собственности не изменялся" <1>.

--------------------------------

<1> Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 22.

В начале 90-х гг. прошлого века вместе с принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1543-1 "Об арбитражном суде" <1> и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г. <2> (далее - АПК 1992 г., Кодекс 1992 г.) система государственного арбитража была упразднена. Вместо нее была образована двухзвенная, трехинстанционная арбитражная судебная система, включившая в себя судебные органы, осуществляющие деятельность по рассмотрению и разрешению споров между субъектами хозяйственной деятельности в установленной законом арбитражной процессуальной форме. В Кодекс 1992 г. была включена отдельная глава - "Проверка в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов", объединившая в себе одиннадцать статей и закрепившая за производством в надзорной инстанции статус самостоятельной стадии арбитражного процесса.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1013.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 836.

Для установленного АПК 1992 г. производства в порядке надзора были характерны следующие особенности.

По содержанию надзорное производство представляло собой проверку законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.

По форме - процедуру опротестования решений арбитражных судов сначала лишь высшими должностными лицами Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) и Генеральной прокуратуры РФ, а позднее, после введения в действие Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5334-1 <1>, и высшими должностными лицами ВАС и прокуратур республик в составе РФ.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1236.

Срок, в течение которого было возможно принесение протеста, был ограничен одним годом со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Рассмотрение принесенного протеста осуществлялось Пленумом ВАС РФ (если протест был принесен Председателем ВАС РФ или Генеральным прокурором РФ) либо соответствующей коллегией ВАС РФ, а с 13 августа 1993 г. - также президиумом (пленумом) ВАС республики в составе РФ.

Лица, участвующие в деле, обладали правом обратиться с соответствующим заявлением (о принесении протеста) в ВАС РФ (с 13 августа 1993 г. - в ВАС республики в составе РФ). С 13 августа 1993 г. высшие должностные лица ВАС РФ и председатели высших арбитражных судов республик в составе РФ также получили право на принесение протестов по собственной инициативе: в защиту общественных интересов либо если принятие незаконного и необоснованного решения препятствовало принятию законного и обоснованного решения по другому делу.

Заявление о принесении протеста подавалось через арбитражный суд, принявший решение, и должно было быть рассмотрено в месячный срок. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о принесении протеста, как и порядок возвращения указанного заявления без его рассмотрения по существу, законодательно закреплены не были. Таким образом, каждое поданное заявление о принесении протеста вместе с делом, ему соответствующим, должно было быть передано в ВАС РФ и рассмотрено.

Председатель и заместитель председателя арбитражного суда, принявшего решение, имели право в дополнение к поданному заявлению дать свое заключение по делу. Если указанным заключением поддерживались требования заявителя, принесение протеста становилось обязательным. Примечательно, что наличие данной обязанности не лишало должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, права на отзыв указанного протеста до начала рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Отклонение заявления о принесении протеста должно было сопровождаться мотивированным ответом. До 13 августа 1993 г. отказ заместителя Председателя ВАС РФ в принесении протеста мог быть обжалован заявителем Председателю ВАС РФ.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела надзорной инстанцией. При рассмотрении принесенного протеста в порядке надзора коллегией ВАС РФ подобное извещение в силу ст. 125 АПК 1992 г. направлялось в обязательном порядке. При рассмотрении принесенного протеста Пленумом ВАС РФ - лишь том в случае, если лица, участвующие в деле, специально приглашались на заседание Пленума ВАС РФ для дачи объяснений.

12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ), окончательно закрепившая самостоятельное место и особую роль арбитражных судов в системе органов судебной власти России. Позже, 28 апреля 1995 г. был принят Федеральный конституционный закон (далее - ФКЗ) N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <2>, ставший правовой основой всей системы судопроизводства в арбитражных судах. Данным Законом, в частности, была учреждена апелляционная инстанция, а также образовано новое звено в отечественной системе арбитражных судов - федеральные окружные суды. С появлением указанных арбитражных судов, специально созданных для осуществления функций кассационной инстанции, возникла трехзвенная система арбитражных судов. Надзорная инстанция стала четвертой инстанцией в системе арбитражного судопроизводства. Функции кассационной инстанции, существовавшей ранее, перешли к инстанции апелляционной. В итоге возникла ситуация, когда судебные акты, вступившие в законную силу, стали выступать объектом проверки не только надзорного, но и нового кассационного производства.

...

Библиография

1. Абова Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. N 27.

2. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 12.

3. Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4.

4. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

5. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. N 8.

6. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. N 9.

7. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4.

8. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2004.

11. Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. N 1.

12. Арифулин А.А. Надзорное око Высшего Суда // ЭЖ-Юрист. 2002. Ноябрь. N 45.

13. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

14. Бакулин В. О разнообразии "единообразия" // ЭЖ-Юрист. 2003. Май. N 20.

15. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

16. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

17. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1959.

18. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

19. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

20. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

21. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

22. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. N 10.

23. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. N 8.

24. Большова А.К. Слияние систем и специализация судов // ЭЖ-Юрист. 2004. Февраль. N 8.

25. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

26. Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. N 7.

27. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. N 8.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Борисовой "Проверка судебных актов по гражданским делам" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2005.

28. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

29. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 9, 10.

30. Борисова Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3 (2004). СПб., 2005.

31. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

32. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11.

33. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.

34. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

35. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12.

36. Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6.

37. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8.

38. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2004.

39. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998.

40. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

41. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

42. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

43. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.

44. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

45. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.

46. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

47. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

48. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

49. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. М., 2005.

50. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе как форма судебного надзора за деятельностью арбитражных судов // Законодательство. 2006. N 4.

51. Ефимов А.Е. О втором этапе надзорного производства в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2007. N 4.

52. Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. N 9.

53. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. N 6.

54. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. N 9.

55. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

56. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. N 5.

57. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

58. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. N 5.

59. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апрель. N 15.

60. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7.

61. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

62. Жуйков В.М. Система должна быть управляемой // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. N 28, 29.

63. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

64. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

65. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1986.

66. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12.

67. Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2003. N 2.

68. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

69. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

70. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

71. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958.

72. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2003.

73. Клеандров М.И. О "послезавтрашнем" этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Правоведение. 2002. N 1.

74. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах - участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003.

75. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

76. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

77. Кожемяко А.С. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. N 7.

78. Кожемяко А.С. Правовая определенность - необходимое условие законности // ЭЖ-Юрист. 2004. Апрель. N 16.

79. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. N 9.

80. Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 13.

81. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995.

83. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

84. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

86. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

87. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.

88. Кузин С. Эффективен ли надзор? // ЭЖ-Юрист. 2005. Февраль. N 7.

89. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 г.). М., 2001.

90. Литвинов Д. Устраняя "пробелы" в АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 16.

91. Лушников В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. Ноябрь. N 46.

92. Мадьярова А.В. "Прецедентное право" в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // СПС "КонсультантПлюс".

93. Майкова Л.Н. Процесс и система - поиск оптимальных решений // ЭЖ-Юрист. 2005. Июнь. N 22.

94. Морщакова Т.Г. Надзорное производство требует совершенствования // ЭЖ-Юрист. 2006. Декабрь. N 47.

95. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2004.

96. Надзорные коллизии (дискуссия) // ЭЖ-Юрист. 2004. Июль. N 28.

97. Наумов О.А. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 17.

98. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

99. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. N 5.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Н. Нешатаевой "Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник ВАС РФ", 2004, N 3.

100. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. N 5.

101. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв