ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 2007

Хиты: 130 | Рейтинг:

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 2007

Глава I. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие и цель подготовки дела  к судебному разбирательству

Слово "подготовка" в русском языке имеет следующее значение: "Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь" <1>. Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия "подготовка" можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: "По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер" <2>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 489 - 490.

<2> Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 196.

Процессуальные законы не дают формального определения понятия "подготовка дела к судебному разбирательству". Регулирующие принципиально схожие процессуальные отношения кодексы - АПК РФ и ГПК РФ - раскрывают суть подготовки как стадии процесса, применяя метод косвенного определения - через указание ее цели и задач.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК подготовка проводится с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Более четкие формулировки даются в учебной, научной и прикладной литературе. П.В. Логинов так определял понятие подготовки дел: "...предварительная подготовка является обязательной стадией гражданского процесса, в которой суд с участием сторон до рассмотрения дела в судебном заседании совершает ряд процессуальных действий, объединенных одной целью - подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения" <1>.

--------------------------------

<1> Логинов П.В. Указ. соч. С. 16 - 17.

Авторы учебника "Гражданский процесс" определяют эту стадию как "систему процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК)" <1>. В учебнике "Арбитражный процесс" определение подготовки дано через ее цель: "Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора" <2>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 305 (автор главы - А.Г. Плешанов).

<2> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 284.

В современном диссертационном исследовании А.В. Шилова предлагается следующее определение: "...стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это самостоятельный, обязательный и строго определенный этап в развитии арбитражного процесса, направленный на достижение задач отдельного арбитражного производства и в конечном счете на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения арбитражного дела" <1>.

--------------------------------

<1> Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 118.

Несмотря на принципиальную схожесть всех вышеприведенных формулировок и их убедительность, представляется необходимым концептуально определить подход к формулированию понятия "подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе", с тем чтобы обозначить цель и основные задачи этой стадии. При этом фактором, принципиально определяющим основное содержание подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (как и других его стадий), является сущность судопроизводства по экономическим спорам.

Судопроизводство по экономическим спорам:

сущность и основные черты

В юридической литературе сущность судопроизводства по экономическим спорам (или, как указывается рядом ученых, экономического правосудия) определяется через:

1) общее понятие правосудия как вида государственной деятельности, заключающейся в рассмотрении на основе закона правовых споров и дел;

2) специфичность (специализированность) споров, участником которых является "...такой непростой субъект, как участник экономического отношения..." <1>.

--------------------------------

<1> Клеандров М.И. О составляющих понятия "экономическое правосудие" // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Большая часть ученых, говоря о цели правосудия, и конкретно экономического, подчеркивает социальное предназначение правосудия "...как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений" <1>. Интересный взгляд на сущность экономического правосудия высказал С.М. Амосов: "В такой связи можно высказать мысль о том, что целью правосудия является достижение общественного спокойствия" <2>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций // СПС.

<2> Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 5.

Рассмотрим эти и некоторые другие особенности, присущие экономическому правосудию, через призму принципиальных начал экономической деятельности.

В процессе общественных отношений, в которые вступают люди, в силу их психологической природы между ними перманентно возникают конфликты. Большинство этих конфликтов решается людьми самостоятельно, на основе компромисса и доброй воли. Часть же спорных вопросов, которые участники конфликта не смогли урегулировать самостоятельно, передается на разрешение суда, общественного института, порожденного естественными потребностями человеческой цивилизации. "Юридические права (а также юридические обязанности, ответственность), само их существование теснейшим образом связаны с судьей, с тем, что есть человек или особый властный орган, который вправе разбираться в сложных жизненных ситуациях и от решения которого зависит признание тех или иных возможностей или притязаний в качестве юридических прав, обязанностей, ответственности, их реализация на практике" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 23.

Особенно характерно возникновение конфликтов для деятельности, в основе которой лежат имущественные интересы, т.е. экономической <1>, и ее основного вида - предпринимательской деятельности. Вступление в экономические (имущественные) отношения постоянно порождает конфликт интересов между кредитором и должником, между собственником и владельцем, между участниками оборота и государственными органами, осуществляющими его регулирование, и т.д. Иными словами, между носителями субъективных гражданских, а также иных (административных, к примеру) прав и обязанностей.

--------------------------------

<1> Понятие "экономическая деятельность" недостаточно разработано и в материально-правовой, и в процессуальной литературе, что вызывает немало проблем при применении норм о подведомственности арбитражным судам дел, возникающих из экономической деятельности. Поэтому автор, говоря об экономической деятельности, в контексте настоящей работы имеет в виду прежде всего основной ее вид - предпринимательскую деятельность, сущность которой имеет более четкую законодательную и научную основу. См., например: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 33 - 59; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 14 - 17.

Такой конфликт интересов порожден самой сутью экономической деятельности, ведь в основе (в виде целевой установки), особенно предпринимательства, лежит достижение участниками осязаемого материального результата - прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Соответственно, экономическую деятельность можно представить в виде соревнования: лучшего результата достигает участник, наиболее эффективно работающий относительно конкурентов, который успешно распоряжается своими правами - имущественными, административными, в том числе налоговыми, и иными.

Соревнование, главным призом в котором является прибыль, достижение более высокого уровня жизни с точки зрения материального обеспечения и общественного статуса, в силу человеческой природы сопровождается "подножками", причем как сознательными (субъективными), так и относительно объективными, учитывая сложность экономических отношений и их прямую взаимосвязь с "самочувствием" общества и способностями (деловыми и моральными) конкретных людей.

Естественно, экономическая деятельность, рассматриваемая как соревнование, порождает такое достаточно массовое явление, как нарушение прав ее участников. Таким образом, главной задачей экономического правосудия является защита нарушенных прав и интересов участников экономического оборота.

При этом следует иметь в виду, что существует одна психологическая судейская установка - суд должен защищать прежде всего права истца. Возможно, она связана с психологией первого впечатления, ведь первый документ, который видит судья, начиная судебный процесс, это иск - бумага, в которой проводится мысль о несчастьях истца и необходимости его защиты всеми возможными законными способами. Объективно говоря, по большей части так оно и есть, большинство членов общества не обращаются в суд без причины.

Экономическая деятельность - это не просто действия людей, вызываемые удовлетворением естественных потребностей в материальном достатке. Для многих это игра, театр, и цель ее не только получение прибыли, а достижение высокого общественного статуса, получение власти, уважения посредством собственности. В такой ситуации все средства хороши, и одно из них - экономическое правосудие, как ни странно это звучит. Можно пояснить эту мысль на таком примере.

Цель - получение прибыли - может быть достигнута разными способами. Основной - это инвестиционная деятельность, под которой в литературе понимается "...долгосрочное вложение любых видов имущественных и интеллектуальных ценностей в предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли либо достижения экономического либо иного положительного социального эффекта" <1>. Иными словами, прибыль достигается, прежде всего, вложением в сферу производства товаров, работ и услуг, совершаемых в условиях обычного гражданского оборота.

--------------------------------

<1> Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999. С. 111 - 112.

Вместе с тем известен, по крайней мере, еще один способ получения прибыли - это использование материального и процессуального инструментария для выигрыша дел в суде. Причем способ совершенно законный, однако обладающий одной характерной особенностью: сама основополагающая идея правосудия в таких случаях используется не для защиты нарушенных прав, а для создания юридически неясной ситуации, в которой можно приобрести крупную сумму или ценные вещи (собственность). Проблема использования экономического правосудия не для защиты прав, а для извлечения ощутимого материального результата (этот процесс характеризуется термином "передел собственности") характерна для всех стран мира, но в современной России приобрела особое распространение.

В связи с этим можно вспомнить искусственные процессы о банкротстве, использование "дружеских" векселей и "дружеского" третейского разбирательства, привлечение института обеспечительных мер для запугивания конкурента, корпоративные споры и общий термин "рейдерство". В конструкциях (в юридическом обиходе - "грязные юридические технологии"), целью которых является получение существенных материальных благ - денег, недвижимости, бизнеса и т.д., процессуальная форма защиты субъективных прав: иск и арбитражный процесс используются как инструменты достижения цели передела собственности, в связи с чем и возникает необходимость в достижении, по итогам судебного разбирательства, такого результата, как сохранение правопорядка, поддержание стабильности и прочности имущественного оборота и достижение общественного спокойствия.

Помимо указанных аспектов можно выделить еще несколько факторов, составляющих специфику экономического правосудия. В частности, к таким факторам следует отнести:

а) общественно-политическое значение судебного акта экономического суда и его влияние на динамику предпринимательской деятельности и на формирование обычаев делового оборота;

б) специфичность споров, предопределенную узкой специализированностью законодательства, регулирующего виды экономической деятельности;

в) необходимость оперативного решения споров.

Рассмотрим все перечисленные факторы вкратце по отдельности.

В российском обществе существенное значение придается решениям суда, осуществляющего конституционное судопроизводство. И это понятно: акты имеют федеральную сферу действия, оказывают существенное влияние на развитие общественных отношений.

Вместе с тем акты экономических судов, даже принятые по первой инстанции, имеют порой существенное общественно-политическое значение, причем независимо от того, сопровождаются ли они заказными пиар-акциями. Конечно, вряд ли кого-то заинтересует, кроме участников спора, решение вопроса о взыскании задолженности за поставленный товар. Но исход такого дела, как банкротство организации, с деятельностью которой связано существование населенного пункта, налогового спора, определяющего правила уплаты того или иного налога, спора о выкупе земельного участка по реальным, а не завышенным на порядок ставкам и т.д., интересует многих - и предпринимателей, и членов их семей, и множество других граждан.

Помимо социальных последствий решения того или иного спора, действия суда могут повлечь и инвестиционные последствия (растут или падают котировки акций, осуществляется приток или происходит отток капиталов из отрасли хозяйства и т.п.) и вообще оказывают влияние на формирование многих деловых обычаев и традиций. "Многие юристы отмечают, что наиболее важной стороной нормирования торговли является создание купеческих судов и частного права в области торгового оборота. Причем часто коммерческое право порождалось практикой именно торговых судов..." <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права / Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Для экономической деятельности характерно использование весьма специфического инструментария: и лингвистического, и правового, и фактического. Помимо учета социальных, инвестиционных и даже психологических последствий решения спора, судья, рассматривающий экономический спор, должен разбираться если и не в основах экономики, то, по крайней мере, представлять, в чем заключается абстрактный характер векселя или экономическое значение налога на добавленную стоимость. Странно будет выглядеть судебный процесс, в котором участники активно пользуются терминами "индоссамент", "аваль", "соло-вексель", "аффилированные лица", "действительная стоимость", "чистые активы" и т.п., а судья просит их воздержаться от употребления подобных слов просто потому, что он не понимает их значения. И, принимая судебный акт, судья должен, оперируя специфическими правовыми и экономическими понятиями, придать ему такое содержание, которое отражало бы и четкий правовой результат, и реальные экономические процессы <1>. Очень хорошо эта мысль выражена в следующей цитате: "В связи с этим специализация должна быть прежде всего в области факта и только потом в области права. В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным" <2>.

--------------------------------

<1> Рассуждая о специфичности предмета спора при осуществлении экономического правосудия, автор совершенно не имеет в виду тему специализированности экономических судов. По этой проблеме существуют диаметрально противоположные точки зрения (см.: Клеандров М.И. Указ. соч.; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 62 - 63; Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 55). Сам автор придерживается точки зрения Т.Е. Абовой: "...арбитражные суды и суды общей юрисдикции представляют из себя самостоятельные равноправные формы судебной защиты гражданских, административных и иных прав, путем разбирательства отнесенных к их компетенции разных категорий дел" (см.: Абова Т.Е. Указ. соч. С. 58).

<2> Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 136.

И наконец, такая особенность "экономического" правосудия, как оперативность. Конечно, и в других видах процесса (общегражданском, уголовном) нельзя не учитывать этот момент. Специфика экономической деятельности, где скорость принятия решения порою возводится в абсолют, поскольку от этого напрямую зависит материальное благополучие, диктует необходимость ускорения судебного процесса, используя все доступные процессуальные возможности: "Немаловажным оказывалось и такое обстоятельство, связанное с деятельностью купеческих судов, как быстрое рассмотрение дела. Купцам было очень важно, чтобы споры о делах не становились препятствием к основной деятельности - торговле, которую они вели" <1>.

--------------------------------

<1> Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции.

Подводя итоги анализа сущности судопроизводства по экономическим спорам, можно выделить его существенные признаки:

а) основная задача - защита прав и интересов участников экономической деятельности;

б) экономический суд (его процессуальные возможности) нередко является средством (способом, инструментом) достижения формально правового, а фактически экономического (получение прибыли, приобретение собственности, разорение конкурента и т.д.) результата;

в) выносимые экономическими судами акты часто оказывают существенное влияние на общественно-политическую обстановку и социальную атмосферу, создают систему обычаев и традиций предпринимательства;

г) специфичность предмета экономических споров предполагает учет судьями не только чисто правовых аспектов спора, но и экономических, социальных и психологических реалий;

д) оперативное решение экономических споров.

Все указанные факторы в совокупности оказывают непосредственное влияние на институты арбитражного процесса, в том числе и на его подготовительную стадию.

Дальнейший анализ понятия "подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе" связан с выявлением таких его элементов, как стадийный (этапный) характер подготовки, основная цель и содержание.

Подготовка дела как стадия процесса

В свое время подготовка дела к судебному разбирательству не считалась самостоятельной стадией гражданского процесса. Такой вывод можно сделать из анализа процессуального законодательства и научной литературы. "ГПК 1923 г. необходимость совершения действий по предварительной подготовке дела связывал исключительно с усмотрением судьи" <1>. Постепенно и судебная практика, и процессуальная наука пришли к выводам, во-первых, о необходимости проведения подготовки по всем гражданским делам <2>, во-вторых, о самостоятельной роли подготовки и наличии у нее статуса отдельной стадии гражданского процесса. "Предварительная подготовка дел составляет в нашем процессе одну из его обязательных стадий" <3>. При этом "под стадией понимается известная совокупность процессуальных действий и отношений, объединяемых одной общей ближайшей целью" <4>.

--------------------------------

<1> Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ // Новеллы гражданского права. С. 42.

<2> См.: разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. "О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию" // Судебная практика РСФСР. 1929. N 7. С. 1.

<3> Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. С. 3. Такой же позиции придерживались П.В. Логинов и В.К. Пучинский. См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 6 - 9; Пучинский В.К. Указ. соч. С. 39. Правда, высказывалось и иное мнение: Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 3. С. 133.

<4> Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском праве. С. 3.

Правомерность такой позиции давно подтверждена и актами судебного толкования, и другими вполне официальными документами. Можно процитировать и Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <1>, Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13, а также Программу повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг. <2>. Высказывалось даже мнение, что подготовка дела к судебному разбирательству "...является главной стадией судопроизводства..." <3>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1988. N 7. С. 8.

<2> ВВАС. 1997. N 11. С. 18.

<3> Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г. С. 14.

Вместе с тем дискуссии по этому вопросу не утихают. Конечно, никто не берется утверждать, что подготовка необязательна и не имеет самостоятельной цели. Но в современных исследованиях взгляд на правовую природу подготовки отличается от уже ставшего традиционным.

Так, Г.А. Жилин считает, что подготовка (впрочем, как и другие части процесса - возбуждение и рассмотрение дела) является не стадией процесса как такового, а стадией отдельного цикла (или производства) <1>. Сходный взгляд высказан в диссертационном исследовании А.В. Шилова <2>. Надо сказать, что такая точка зрения вполне аргументирована, в основном она строится на положениях о стадиях гражданского процесса, высказанных Ю.К. Осиповым <3>.

--------------------------------

<1> См: Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сб. научных трудов. Свердловск, 1990. С. 99.

<2> См: Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. С. 106, 113.

<3> См: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 309 - 326.

Работа Ю.К. Осипова впервые была опубликована в 1976 г. В своих выводах ее автор опирался на положения общей теории права в области исследования правоприменения (в частности, на работы С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина). Ю.К. Осипов предположил, что разногласия, касающиеся стадий гражданского процесса, объясняются "...смешением разнопорядковых структурных подразделений правоприменительного процесса: стадий правоприменения и правоприменительных циклов" <1>.

--------------------------------

<1> Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. С. 323.

По мнению Ю.К. Осипова, любой правоприменительный акт предполагает существование трех стадий: возбуждения деятельности, подготовки и совершения правоприменительного акта. "В этой совокупности они образуют правоприменительный цикл" <1>. Далее гражданский процесс складывается из циклов производств: по рассмотрению дела в первой инстанции, второй (в арбитражном процессе это апелляция), кассационной, надзорной, по пересмотру актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнению судебных актов. Таким образом, по мнению сторонников этой позиции, каждый этап процесса, в том числе и подготовка дела к судебному разбирательству, является стадией не самого процесса в целом, а его цикла, соответствующего виду осуществляемого производства.

--------------------------------

<1> Там же. С. 324.

Такая точка зрения наиболее полно отвечает естественной логике процесса, ведь подготовка дела производится не только в первой инстанции, но и в любой другой. К примеру, производство в апелляционной и кассационной инстанциях <1>. Хотя подготовка носит несколько усеченный (по сравнению с первой инстанцией) характер, она является не только личной подготовкой состава суда (ознакомление с материалами дела), но и процессуальной подготовкой: извещение участников процесса, принятие обеспечительных мер, в том числе в кассационной инстанции, решение вопроса о приостановлении исполнительных действий, рассмотрение других, предсудебных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и т.д.

--------------------------------

<1> Существует авторитетное мнение о том, что "...первая инстанция - это единственная инстанция, которая имеет подготовительную стадию. В апелляционной инстанции такой стадии нет": Интернет-конференция Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева. Новые задачи арбитражной системы России. 18 декабря 2002 г. // СПС. Автор этой книги с таким мнением не совсем согласен.

Сложно согласиться с точкой зрения Г.Д. Улетовой, которая в споре со сторонниками рассматриваемого взгляда на природу подготовки дела как стадию не всего процесса, а каждого производства, идет от нормы права, доказывая, что подготовка является стадией процесса <1>. Если буквально читать текст закона, то ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству не названа стадией всего процесса. Данная терминология появилась в актах судебного толкования высших судов и является скорее судебным обычаем. Кроме того, никто из авторов концепции и не отрицает организационную самостоятельность подготовки как части процесса.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв