ПРИМЕНЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 2005

Хиты: 71 | Рейтинг:

ПРИМЕНЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 2005

Судебный прецедент и проблемы совершенствования законодательства в экономической сфере

(Вместо предисловия)

В правоприменительной деятельности нередко возникают проблемные ситуации, связанные с тем, что отдельные нормы права не могут быть реализованы в полном объеме либо не применяются вообще в связи с имеющимся несовершенством закона, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем в процессе правоприменения не только выявляется несовершенство законодательства как сопутствующий результат правосудия, но и в различных формах судебного прецедента формируются определенные способы, средства и механизм устранения выявленных недостатков, т.е. его совершенствования.

В различных формах судебного прецедента (судебных актов разного уровня по конкретным делам) содержится богатый, в ряде случаев обобщенный, опыт применения норм права, во-первых, позволяющий раскрыть истинное правовое содержание норм права, истолковать их в соответствии со смыслом, вложенным в них законодателем, чем устранить возникшее несовершенство закона (противоречие, пробел, дисбаланс частноправовых и публично-правовых интересов) и сделать норму реально действующей, реально регулирующей правоотношения, и, во-вторых, служащий одним из эффективных средств совершенствования законодательства, особенно в экономической сфере, так динамично развивающейся и насыщенной большим количеством различного уровня нормативных актов.

Законодатель в силу объективных причин не в состоянии создавать совершенные нормы, поэтому функция разъяснения действующих норм, их судебного истолкования является неотъемлемой функцией судебной власти, которая направлена в первую очередь на совершенствование правового регулирования тех или иных общественных отношений, под которым, на наш взгляд, следует понимать две взаимосвязанные составляющие - совершенствование правоприменения и совершенствование законодательства. Причем в рамках совершенствования правового регулирования посредством судебной практики стадии совершенствования законодательства предшествует стадия совершенствования правоприменения. То есть сначала проблема несовершенства законодательства выявляется и решается посредством судебных толкований в правоприменении, затем выработанные в рамках судебного прецедента правоположения или правовые позиции применительно к судебным актам Конституционного Суда РФ в ряде случаев трансформируются полностью или частично в нормы законов.

Проблема совершенствования законодательства, в частности в экономической сфере, усложнена тем, что судебный прецедент в форме актов высших судов (актов Конституционного Суда РФ, постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по конкретным делам) как составная часть российской правовой системы только начинает восприниматься доктриной как таковой, несмотря на то что на законодательном уровне произошло серьезное изменение подходов к регулятивной роли судебной практики в указанных формах.

В первую очередь это касается актов Конституционного Суда РФ, юридическое значение и правовые последствия которых, в том числе последствия их неисполнения, закреплены на уровне федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Однозначно как к актам нормативного характера законодатель подошел к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепив на уровне федерального закона (ч. 4 ст. 170 АПК РФ) право арбитражного суда в мотивировочной части решения делать ссылки на них при принятии решений. Здесь, однако, необходимо сделать оговорку, что указанные постановления как форма судебной практики не могут быть отнесены именно к судебному прецеденту, поскольку являются результатом обобщения различных форм судебной практики, а не решением по конкретному делу. Это, с другой стороны, повышает их правовое значение.

Наиболее сложно определить место в системе источников совершенствования правоприменения и законодательства в экономической сфере такой формы судебного прецедента, как постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по конкретным делам. Отсутствие в правовой доктрине адекватного теоретического осмысления и обоснования места судебного прецедента в указанной форме не может на должном теоретическом уровне объяснить изменившееся право России, что является актуальной проблемой не только теоретического, но и практического плана.

Представляется, что правоприменительное значение данных постановлений нельзя свести только к функции проверки и пересмотра в порядке надзора судебных актов нижестоящих судов либо к осуществлению сугубо одной функции правосудия при рассмотрении споров, связанных с признанием нормативных актов недействующими и ненормативных актов недействительными.

Следует обратить внимание, что, например, одним из оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в силу, является нарушение нижестоящими судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. На наш взгляд, законодатель в данном случае, по существу, фактически закрепил за высшей судебной инстанцией право "корректировать" и при необходимости формировать судебную практику судов, нарушившую единообразие в толковании и применение правовых норм либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, поскольку объективно невозможно изначально сформировать правовое пространство, в котором существует полное единообразие в толковании и применении постоянно изменяющихся норм права. Соответственно правоположения и правовые позиции, выработанные в данных постановлениях, не только исправляют судебные ошибки, т.е. оказывают не только влияние на совершенствование правоприменительного процесса, но в ряде случаев воспринимаются полностью или в части законодателем в процессе совершенствования законодательства.

При признании нормативного акта недействующим в связи с его несоответствием иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, ст. 195 АПК РФ), он не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен органом или лицом, его принявшим, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, признанный судом недействующим нормативный акт полностью или в части утрачивает юридическую силу и исключает его применение всеми органами, должностными лицами и гражданами на практике, что совершенствует правоприменение. А возложение обязанности на приведение признанного недействующим нормативного правового акта в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом на орган или лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, свидетельствует о совершенствовании законодательства посредством принятого судом решения. Следует учитывать, что за неисполнение судебного акта предусмотрены правовые последствия, в том числе уголовно-правового характера.

Следует также отметить, что судебная практика поставлена в такие условия, что не может обойти проблемную ситуацию, отложив ее решение на неопределенное время, пока законодатель не разрешит юридически тупиковую ситуацию. Соответственно указанные условия функционирования требуют от судов выработки принципиальных подходов в различных проблемных ситуациях, которые в ряде случаев могут служить одним из средств и способов совершенствования законодательства в экономической сфере, когда, в частности, законодатель воспринимает выработанные подходы (правоположения и правовые позиции) в качестве оптимального и апробированного практикой варианта решения правовой проблемы, а также когда необходимость изменения или отмены признанного недействующим нормативного правового акта следует из судебного решения.

* * *

Экономическое правосудие относится к одному из сложных видов судебной деятельности, поскольку усложняющийся характер предпринимательской деятельности приводит не только к остроте конкуренции, но и к переделу собственности "правовыми методами", т.е. с использованием сложных юридических схем, обеспечивающих легальность поглощения одного хозяйственного общества другим, что особенно проявляется в сфере корпоративных отношений. Поэтому не случайно на изучение и правильное применение норм процессуального права направлены усилия юристов-практиков и исследователей, поскольку именно в механизме судебной защиты проявляется реальная защита нарушенных и оспариваемых прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время повышена требовательность как на законодательном уровне, так и в сфере правоприменения к порядку применения обеспечительных мер в арбитражном процессе, жесткому соблюдению условий при их принятии, поэтому правильное применение соответствующих норм процессуального законодательства с учетом их судебного толкования на уровне высших судов и судов кассационной инстанции поможет эффективно применять обеспечительные меры при возникновении экономических споров.

Предлагаемый сборник содержит материалы, в которых в той или иной мере затронуты вопросы применения арбитражного процессуального законодательства по принятию обеспечительных мер, а также отдельные акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и некоторых федеральных арбитражных судов (судов кассационной инстанции), в которых при рассмотрении вопроса об обоснованности принятия или непринятия арбитражными судами обеспечительных мер были разрешены некоторые спорные ситуации по сложным делам либо по отдельным категориям споров.

Материал расположен в следующем порядке: сначала нормативные правовые акты, затем акты Конституционного Суда РФ, затем постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, в конце - постановления федеральных судов округов по конкретным делам. Акты равной юридической силы расположены в обратном хронологическом порядке.

Некоторые судебные акты, наиболее интересные с точки зрения правоприменительной практики, снабжены авторским комментарием, наиболее важные правоположения и выводы выделены жирным шрифтом или курсивом, что позволяет лучше понять существо выработанных подходов.

Для удобства поиска нужного вопроса в содержании приведены документы судебной практики с краткими выводами по существу рассмотренного спора.

При составлении сборника использовались официальные источники, различные издания, а также справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

Нормативные правовые акты и документы судебной практики приводятся по состоянию на 1 мая 2005 г.

Н.А. Рогожин,

кандидат юридических наук

Раздел 1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

1. Условия принятия обеспечительных мер и общие требования, предъявляемые к их принятию. Обеспечение иска Определение Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 6 ноября 2003 г. N 390-О 

Комментарий

1. В рассматриваемом Определении дано конституционное истолкование норм АПК РФ, регулирующих как общие вопросы применения обеспечительных мер, так и вопросы в сфере административного производства. С конституционной точки зрения раскрыта правовая природа обеспечительных мер, применяемых в арбитражном процессе. Учитывая практически одинаковую задачу судопроизводства в части осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, стоящую перед арбитражными судами и судами общей юрисдикции (ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РФ), сущность правовой природы обеспечительных мер, изложенной в правовой позиции Конституционного Суда РФ, имеет общеправовое значение для российского процессуального законодательства в сфере гражданского и административного судопроизводства.

2. В Определении также с конституционной точки зрения разъяснена цель обеспечительных мер, применяемых в арбитражном процессе в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Указано, что их применение в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носит дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, так как осуществляется в рамках арбитражного процессуального законодательства на основе таких принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" от 9 июля 2003 г. N 11

Комментарий

Несмотря на то что данное Постановление посвящено специальным вопросам, касающимся применения обеспечительных мер в сфере корпоративных споров, оно содержит также разъяснения по общим вопросам, связанным с применением обеспечительных мер. В нем закреплены требования общеправового характера, которые должны соблюдаться арбитражными судами при применении обеспечительных мер помимо общих условий применения обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90, 91, 99 АПК РФ.

Во-первых, под соответствием обеспечительных мер заявленным требованиям понимается то, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Во-вторых, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В-третьих, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, в частности, то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

В-четвертых, если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае непринятия судом этой меры заявителю будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В-пятых, смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, т.е. обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению им российского законодательства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11 (пункты 13, 15)

Комментарий

1. Несмотря на то что п. 13 данного Постановления Пленума ВАС РФ посвящен вопросам применения предварительных обеспечительных мер, в нем содержатся также разъяснения общеправового характера, касающиеся общих подходов при принятии арбитражными судами обеспечительных мер. В частности: перечень оснований принятия обеспечительных мер, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим; арбитражные суды могут принимать обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 99 АПК РФ), и заявитель представил суду доказательства, подтверждающие его доводы; при отсутствии обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и непредставлении доказательств, подтверждающих доводы заявителя, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры; арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Следует отметить, что порядок наложения ареста на денежные средства должника был разъяснен еще в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13, разъясняющего некоторые вопросы применения АПК РФ 1995 г., который воспринят и современным арбитражным процессуальным законодательством, что нашло отражение в абзаце 5 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, разъясняющего вопросы применения нового АПК РФ 2002 г.

2. Частью 2 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Соответственно п. 15 указанного Постановления уточняет порядок оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер как при рассмотрении заявления об обеспечения иска, так и при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" от 11 июня 1999 г. N 8 (раздел V)

Комментарий

Несмотря на то что данное Постановление принято в период действия старого АПК РФ 1995 г., оно тем не менее сохраняет свою силу, поскольку положения ст. 215 АПК РФ 1995 г. и ст. 256 АПК РФ 2002 г. идентичны, и оно разъясняет механизм выполнения поручений о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе связанных с обеспечением иска, а с учетом положений ст. 99 АПК РФ 2002 г. и с обеспечением имущественных интересов заявителя до предъявления иска по делам с участием иностранных лиц.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" от 3 марта 1999 г. N 4 (пункт 1)

Комментарий

1. Несмотря на то что указанное Постановление принято в период действия старого АПК РФ 1995 г. и абз. 1, 4 п. 1 касаются вопросов наложения ареста на акции, в нем содержатся положения общеправового характера, сохраняющие свою актуальность и в период действия нового АПК РФ 2002 г., поскольку и в нем (ст. 91) предусмотрена такая обеспечительная мера, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Соответственно арбитражный суд в рамках нового АПК РФ 2002 г. в целях обеспечения иска или обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления иска также может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

2. Основные положения общеправового характера, содержащиеся в указанных абзацах комментируемого пункта Постановления, на которые следует обратить внимание при наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в рамках обеспечительных мер сводятся к следующему:

- арест на имущество ответчика может налагаться при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данное имущество;

- доказательством наличия у конкретного лица права собственности (права хозяйственного ведения) на имущество являются документы, предусмотренные законодательством;

- судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику, соответственно арест не может быть наложен на имущество, находящееся в доверительном управлении должника, собственником которого он не является.

3. В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, не являющееся собственностью ответчика и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник данного имущества или лицо, владеющее им на законных основаниях, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8). Кроме того, в таких случаях истец или ответчик также могут обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 97 АПК РФ с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25 февраля 1998 г. N 8 (пункт 28)

Комментарий

1. Из данного пункта Постановления применительно к обеспечительным мерам, применяемым арбитражными судами, следуют важные выводы:

- наложение ареста в порядке обеспечения иска и с учетом положений ст. 99 АПК РФ в порядке обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления иска может производиться только на имущество, являющееся собственностью должника (ответчика) либо принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

- независимо от того, наложен ли арест на имущество в порядке принятия обеспечительных мер или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, данные споры рассматриваются в исковом порядке.

2. Вместе с тем следует отметить, что истец или ответчик не лишены возможности решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, не принадлежащее ответчику, в порядке ст. 97 АПК РФ.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31 октября 1996 г. N 13 (пункт 6)

Комментарий

1. Несмотря на то что п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняет положения недействующего АПК РФ 1995 г., многие из его положений актуальны и сейчас, поскольку они восприняты либо новым АПК РФ 2002 г., либо нашли свое отражение в постановлениях Пленума ВАС РФ или в информационных письмах по вопросам применения АПК РФ 2002 г. По существу, в нем были сформированы ключевые подходы как при применении арбитражными судами обеспечительных мер общеправового характера - необходимость проверки аргументированности заявления о принятии мер по обеспечению иска и применение этих мер, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, так, в частности, и при применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, в том числе если должником является коммерческий банк, а также при наложении ареста на имущество должника в виде скоропортящихся товаров.

2. Вопросы, касающиеся отмены обеспечения иска при вступлении в законную силу решения об отказе в иске, а также действия обеспечительных мер при удовлетворении иска, нашли аналогичное отражение в ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ 2002 г.

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 14 ноября 2002 г. N С1-7/ОУ-1088 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. по делу N А56-12020/04

Комментарий

Выводы, изложенные в данном Постановлении, на наш взгляд, имеют общеправовое значение при применении процессуальных норм, касающихся принятия обеспечительных мер, а не только при применении ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Во-первых, содержание определения об обеспечении иска и соответственно о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ должно соответствовать положениям ст. 185 АПК РФ. Соответственно арбитражный суд должен изложить мотивы удовлетворения или неудовлетворения ходатайства и указать срок обжалования судебного акта об обеспечении (отказа в обеспечении) иска. Как видно из данного Постановления, несоблюдение этого требования может явиться основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер.

Во-вторых, как посчитал суд кассационной инстанции, рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в определении о принятии заявления к производству суда не противоречит нормам процессуального законодательства, главное, чтобы содержание определения в части обеспечения иска соответствовало ст. 185 АПК РФ.

На наш взгляд, данный подход не совсем бесспорный. Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение о принятии заявления к производству не обжалуется (ст. 127, 197 АПК РФ), а определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Кроме того, они настолько существенно отличаются друг от друга по существу решаемых процессуальных вопросов, что разрешение их в одном совместном определении представляется неоправданным. На наш взгляд, указанные вопросы лучше разрешать путем принятия отдельных определений.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. по делу N Ф09-1951/04-ГК

Комментарий

В данном Постановлении выработан важный процессуальный подход, касающийся порядка рассмотрения ходатайства об обеспечении дополнительно заявленных истцом требований.

Как указал суд кассационной инстанции, прежде чем рассматривать по существу вопрос о принятии или непринятии обеспечительных мер в отношении дополнительно заявленных требований, суду необходимо решить вопрос, принять дополнительно заявленные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ либо отказать в их принятии. Лишь после того, как будет сочтено возможным принять дополнительные требования к рассмотрению (о чем выносится соответствующее определение), правомерно и рассмотрение самого ходатайства об их обеспечении. Если в принятии дополнительных требований отказано, то ходатайство об их обеспечении не подлежит рассмотрению по существу.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв