НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ОСОБЫХ КАТЕГОРИЙ СУБЪЕКТОВ КОНКУРСНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Хиты: 391 | Рейтинг:

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ОСОБЫХ КАТЕГОРИЙ СУБЪЕКТОВ КОНКУРСНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Крупномасштабные процессы разгосударствления и приватизации 90-х гг., развитие права частной собственности и, как следствие, переход к рыночным условиям хозяйствования в России повлекли появление большого количества предприятий (в основном частных), не способных адаптироваться к новым условиям осуществления предпринимательской деятельности и тем самым не выполняющих или ненадлежащим образом выполняющих принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства.

Среди причин, повлекших неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, выделяют следующие: неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств сторонами; выпуск продукции, лишенной рыночного спроса; неэффективная производственно-хозяйственная деятельность; злоупотребления должностных лиц органов управления предприятиями; недостаточность оборотных средств; завышенность процентов по используемым заемным средствам в рамках кредитных договоров; несовершенство налогового и гражданского законодательства.

В целях защиты нарушенных имущественных прав кредиторов стала совершенно очевидной необходимость востребования широко известного в дореволюционной России и зарубежных странах и апробированного в течение многих десятилетий правового института несостоятельности (банкротства), оказавшегося наиболее эффективным средством, обеспечивающим экономическую безопасность хозяйствующих субъектов.

Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономического развития.

Оптимальное существование института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, несущего в себе оздоравливающее начало, позволяющего осуществлять структурные преобразования и создающего условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики, служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Наличие в правовой системе государства конкурсного права - института несостоятельности (банкротства) имеет огромное значение как для права, так и для экономики в целом.

Конкурсное право <1> рассматривается как система норм, регулирующих отношения между должником, в течение определенного времени не исполняющим определенные обязательства, его кредиторами и третьими лицами. Его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это в комплексе способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса платежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.

--------------------------------

<1> Термин "конкурсное право" использовался дореволюционными учеными (А.Х. Гольмстеном, К.И. Малышевым, Г.Ф. Шершеневичем и др.) в качестве обозначения совокупности правовых норм в области несостоятельности (банкротства).

Уточняя понятие "конкурс", следует отметить, что в гражданском праве этот термин используется в трех смыслах: во-первых, конкурс как способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс как односторонняя сделка; в-третьих, конкурс как способ удовлетворения требований кредиторов.

Говоря о конкурсном праве, подразумевают систему правовых норм, регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротства), а также комплексный правовой институт, регулирующий отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц, регламентирующий особое состояние должника, предполагающее вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий.

Анализируя современное развитие института несостоятельности (банкротства) в России, необходимо отметить большое количество проблем как теоретического, так и практического характера, возникающих при неисполнении своих обязанностей и обязательств субъектами экономических отношений, имеющими особый статус. К этим субъектам относятся градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.

Особый статус этих субъектов определяется прежде всего спецификой их экономического положения либо влиянием иных факторов (например, социальных), что не позволяет (либо делает нецелесообразным) применение к ним общих положений конкурсного права, регламентирующих статус обычных субъектов экономических отношений. Кроме того, особый конкурсный статус должников перечисленных категорий определяется наличием специальной правовой регламентации: речь идет как о специальных законодательных актах - Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2006 г.) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <1>, Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005 г.) "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" <2>, так и о специальных главах (IX, X, XI) ныне действующего Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. 19 июля 2007 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" <3> (далее - Закон о банкротстве; Закон о банкротстве 2002 г.).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

<2> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

<3> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Следует отметить, что нормы, регламентирующие правовое положение должников особых категорий, отсутствовали в ранее действовавшем Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" <1>, что в научных исследованиях отмечалось как серьезный недостаток этого акта <2>. На практике это привело к возникновению серьезных проблем, связанных, например, с невозможностью защитить интересы тысяч работников при банкротстве единственного в данном населенном пункте юридического лица либо с невозможностью предотвратить ликвидацию признанного банкротом сельскохозяйственного товаропроизводителя в ситуации, когда экономические расчеты показывали, что данный субъект, продав через 3 - 6 месяцев выращенную продукцию, смог бы рассчитаться со всеми требованиями.

--------------------------------

<1> ВСНД и ВС РСФСР. 1993. N 1. Ст. 6 (утратил силу).

<2> См.: Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 108.

Таким образом, практика показала необходимость разработки и включения в закон положений, особым образом регламентирующих статус должников отдельных категорий. Это было сделано Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, который содержал специальные параграфы, посвященные несостоятельности (банкротству) таких субъектов, как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

Закон о банкротстве 2002 г. расширил количество особых субъектов, регламентировав статус таких должников, как стратегические предприятия и организации, естественные монополисты (следует отметить, что нормы о банкротстве последних вступают в силу с 1 июля 2009 г., а в настоящее время продолжает действовать Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ (с изм. и дополн.) "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"; таким образом, особый правовой регламентацией охвачены конкурсные отношения с участием далеко не всех естественных монополистов).

Из сказанного следует вывод о стремлении законодателя создать специальную регламентацию статуса как можно большего количества должников особых категорий. Данная тенденция ярко иллюстрирует теоретический вывод, в соответствии с которым степень разработанности норм конкурсного права определяется уровнем развития экономики, при этом оказывая, в свою очередь, влияние на экономические отношения.

Взаимосвязь конкурсного права и экономики неоднократно отмечалась учеными. Так, Г.Ф. Шершеневич писал о влиянии банкротства отдельных частных хозяйств на общий экономический результат <1>, Д.М. Генкин делал вывод, в соответствии с которым несостоятельность, как правило, вызывается не злостными намерениями должника, а общими экономическими причинами <2>, А.Н. Трайнин указывал, что "неплатежи как аномалии кредитного оборота становятся нормальным явлением хозяйственной жизни, если нормы конкурсного права неудовлетворительны" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912. С. 147.

<2> См.: Генкин Д.М. К реформе конкурсного законодательства // Юридический вестник. 1913. N 18/III. С. 78.

<3> Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 4.

М.В. Телюкина совершенно справедливо считает, что наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики, которая является предпосылкой, стимулом и движущей силой развития конкурсных отношений <1>. А.В. Терентьев (советник Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России) отмечает, что "институт банкротства является рыночным инструментом оздоровления экономики" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 2 - 3.

<2> Терентьев А.В. Рыночный инструмент оздоровления экономики // Арбитражный управляющий. 2006. N 4(23). С. 8.

Об огромном взаимном влиянии и взаимозависимости конкурсного права и экономики говорит и значительный интерес к соответствующим проблемам, проявляемый учеными-экономистами, что вытекает, в частности, из большого количества экономических исследований отношений несостоятельности (банкротства) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности. М., 2004; Черновалов А.В. Несостоятельность (банкротство) в институционной экономике: белорусская модель. Минск, 2004; Кусукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. М., 2004; Макарьева В.И., Хозяева С.Г. Как не допустить банкротства // Спец. выпуск журнала "Горячая линия бухгалтера". М., 2005; Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. М., 2004; др.

На наш взгляд, чем большему количеству отдельных категорий должников законодатель уделяет особое внимание, тем выше уровень развития экономики государства. Соответственно, разработка и внедрение в законодательство правовых норм, регламентирующих осуществление мероприятий конкурса для особых категорий должников, в настоящее время является одним из основных, наиболее актуальных направлений конкурсного права.

Создание эффективного механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых должников позволит в зависимости от конкретной экономической ситуации устранить опасность признания банкротом определенного должника (например, стратегического юридического лица, естественного монополиста, сельскохозяйственного субъекта, др.) либо осуществить процедуры банкротства с учетом интересов субъектов, нуждающихся в защите (например, работников градообразующего должника, страхователей, клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, др.). И чем больше субъектов подлежат особой регламентации, чем более разработаны соответствующие правовые нормы, тем выше эффективность конкурсного права в целом. Очень актуальной при этом является проблема выявления и учета интересов каждого из участников отношений. В литературе справедливо отмечается, что в процессе банкротства неизбежен конфликт интересов различных групп участников; при этом обязательно затрагиваются и публичные интересы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. N 3. С. 24.

Развитие рыночных отношений неизбежно влечет необходимость совершенствования и детализации норм конкурсного права - речь идет как о положениях, применяемых ко всем должникам, так и о положениях, применяемых к должникам особых категорий. Таким образом, настоящее исследование посвящено теории и практике правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) должников отдельных категорий, анализу гражданско-правовых проблем, связанных с неисполнением должником (как юридическим, так и физическим лицом) своих обязательств перед кредиторами и обязанностей перед публично-правовыми образованиями, что приводит к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и применению реабилитационных либо ликвидационных процедур. В представленной научной работе осуществлен анализ как общих теоретических конструкций, категорий и механизмов, так и частных понятий и закономерностей конкурсных отношений с участием особых должников (градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, физических лиц, ликвидируемых и отсутствующих должников).

За рамки настоящего исследования выходят следующие вопросы:

- анализ общих проблем банкротства, связанных со статусом обычных должников, не относящихся к особым категориям;

- исследование регламентации несостоятельности (банкротства) особых категорий должников в зарубежных правопорядках;

- анализ тех аспектов статуса должников особых категорий, к которым в субсидиарном порядке применяются общие положения, т.е. является нецелесообразным установление каких-либо особенностей исходя из статуса данного должника (в частности, не рассматриваются вопросы мирового соглашения, так как какие-то особенности правовой регламентации данной процедуры применительно к отдельным категориям должников отсутствуют) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004; Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006; Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007.

Также за рамки настоящей работы выходит рассмотрение вопросов истории развития конкурсного права; при этом следует отметить, что российское дореволюционное законодательство статус особых категорий не регламентировало, за исключением кредитных организаций, к которым предъявлялись более строгие требования по сравнению с обычными должниками. Вопросам истории конкурсных отношений уделяли внимание многие ученые, в частности И.В. Архипов <1>, В.Г. Юдин <2>, П.Д. Иванов <3> и др.

--------------------------------

<1> См.: Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1.

<2> См.: Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

<3> См.: Иванов П.Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

В представленном исследовании нам предстоит осуществить комплексную разработку теоретических и практических основ несостоятельности (банкротства) должников отдельных категорий; выделить систему этих должников, определить принципы ее построения; охарактеризовать каждый из особых должников; выявить проблемы, возникающие при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должников особых категорий, при применении к ним восстановительных и ликвидационных мероприятий.

Глава I. ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА ДОЛЖНИКОВ ОСОБЫХ КАТЕГОРИЙ В КОНКУРСНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

§ 1. Система субъектов конкурсного права и место в ней особых должников

Субъектами, участвующими в конкурсных отношениях, прежде всего являются должник, кредитор, уполномоченные органы. В целом такие субъекты знакомы и гражданскому праву. Кроме того, особыми (гражданскому праву не известными) субъектами конкурсного права могут быть названы арбитражный управляющий, собрание, комитет кредиторов, арбитражный суд.

В рамках данной классификации должник и кредитор рассматриваются как обычные субъекты гражданского права - физические или юридические лица. Однако, если вдуматься, можно прийти к выводу, в соответствии с которым статус субъектов конкурсного права определяется иными параметрами, нежели статус субъектов гражданского права. В конкурсных отношениях имеет значение не то, является ли субъект физическим или юридическим лицом, а другие факторы, в частности характер обязательственных отношений, особенности правовой регламентации и т.д. Именно поэтому мы говорим о понятиях "должник" и "кредитор", которые, в силу вышесказанного, могут быть названы особыми субъектами, гражданскому праву не известными.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, в соответствии с которым система субъектов гражданского права и конкурсного права существенно отличается.

Классификация кредиторов, в отличие от классификации должников, проводится в зависимости от характера их требований (денежные и неденежные, конкурсные и неконкурсные, крупные и мелкие, очередные и неочередные и т.д.). Науке известны различные классификации кредиторов, анализу которых уделяли внимание многие ученые <1>.

...

Научная литература

1. Абаева Н.Э. Теоретические основы антикризисного управления // Антикризисное и внешнее управление. 2004. N 2.

2. Авдеев С.С. Особенности банкротства отдельных категорий - юридических лиц в России // Вопросы ответственности и наказания в современном российском законодательстве. Рязань, 2001.

3. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.

4. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника // Законодательство. 2000. N 3.

5. Агеев А.Б. Банкротство: особенности процедуры внешнего управления // Юридический мир. 2000. N 5.

6. Албаков А.И. Несостоятельность кредитных организаций: понятие, признаки, условия // Право и образование. 2007. N 6.

7. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

8. Андреев А.В. Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 5.

9. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.С. Анохина "Проблемы конкурсного производства" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2002, N 2.

10. Анохин В.С. Проблемы конкурсного производства // Сборник научных трудов. Вып. 2. Т. 1 / Под общ. ред. В.В. Гриба. М., 2002.

11. Анохин В.С. Правовое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротств). Воронеж, 2003.

12. Анохин В.С. Антикризисное управление и роль суда в осуществлении процедуры банкротства. Воронеж, 2006.

13. Антикризисное управление / Под ред. В.И. Кошкина. М., 1999.

14. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

15. Арбитражное управление. Теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М., 2000.

16. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие / Отв. ред. Г.К. Таль, Г.Б. Юн. М., 2000.

17. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

18. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

19. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1.

20. Арушуков В.П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. N 9.

21. Тенденции и перспективы развития страхования в России / Под ред. А.З. Астаповича, И.Б. Котловского. М., 1999.

22. Ашавский Б.М., Валько Н. Транснациональные корпорации - частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. 1981. N 3.

23. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. М., 2000.

24. Бадаев Н. Эффективность внесудебных процедур по профилактике банкротства // Вестник ФСНД России. 2000. N 2.

25. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

26. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. N 2.

27. Балашева Л.И. О несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. 2001. N 1.

28. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих // Арбитражная практика. 2002. N 3.

29. Балдин К.В., Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И. Банкротство предприятий. Анализ. Учет. Прогнозирование. М., 2006.

30. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., 1993.

31. Банкротство предприятий и кредитных организаций / Сост. Ю.Б. Дереча и др. М., 1999.

32. Банкротство. Применение законодательства о несостоятельности и банкротстве / Под ред. С.А. Подзорова. М., 2001.

33. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.

34. Барашян М.М. Актуальные вопросы о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2003. N 3.

35. Бардзкий А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.

36. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. N 10.

37. Баренбойм П.Д. Структурная перестройка неплатежеспособных банков (мифы и реальность), правовой аспект // Российская юстиция. 1997. N 2.

38. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. N 12.

39. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.

40. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. N 5.

41. Бартош В.М., Леонова З.В. Исполнение кредитной организацией, находящейся в состоянии реструктуризации, требований, содержащихся в исполнительных и расчетных документах // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 5.

42. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб., 1887.

43. Белоликов А. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.

44. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. N 12.

45. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. N 3.

46. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

47. Белых В.С. Несостоятельность (банкротство): соотношение материального и процессуального права // Российский юридический журнал. 2001. N 1.

48. Белых В.С., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя // Российский юридический журнал. 2001. N 1.

49. Белых Л., Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности // Вестник ФСФО России. 2001. N 8.

50. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

51. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. М., 2001.

52. Белых В.С. Концептуальная основа нового Закона о несостоятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 2.

53. Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО России. 2003. N 7.

54. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права: Сб. Субъекты гражданского права. М., 2000.

55. Беркович Н.В. Замещение активов должника при проведении процедур банкротства: за и против // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. N 2.

56. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1906.

57. Бессонова З.Г. Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их применения // Арбитражная практика. 2003. N 1.

58. Биксов В.В. Определение круга юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными // Арбитражная практика. 2003. N 8.

59. Бойков О.В. О Федеральном законе "О реструктуризации кредитных организаций" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

60. Борисенкова Т.В. К вопросу о сочетании частных и публичных интересов в конкурсном производстве // Юрист. 2004. N 10.

61. Бортич А.В. Процедура наблюдения как одна из важнейших составляющих арбитражного процесса, связанного с банкротством предприятия // Управление собственностью. 2002. N 1.

62. Брагинский М.И. Комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве)" // Право и экономика. 1998. N 4.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное).

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000.

64. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2006.

65. Букаева О.Н., Пестрецова С.А. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. 2003. Вып. 1.

66. Букин А.В. Особенности банкротства кредитных организаций // Кодекс-info. 1999. N 11.

67. Бурмистрова Т.В., Карелин А.В. Банкротства в современной России // Право и экономика. 2004. N 3.

68. Бушуев А.Ю. О выпуске дополнительных акций организацией-должником при процедуре внешнего управления // Кодекс-info. 2000. N 12.

69. Вакка А.Б., Ерофеев А.Н. Актуальные проблемы определения очередности и размера требований кредиторов - физических лиц в делах о банкротстве кредитных организаций // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4.

70. Валеев Д.Х. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве". СПб., 2003.

71. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1988.

72. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1889.

73. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

74. Воропаева В.А. Правовые механизмы проведения процедуры ликвидации кредиторской задолженности организаций на стадии внешнего управления // Юридический мир. 2000. N 8.

75. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций // Право и экономика. 1997. N 5 - 6.

76. Весенева Н.А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.

77. Викторов И., Сапожников Н. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2003. N 6.

78. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. N 49.

79. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1994.

80. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3.

81. Витрянский В.В. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный комментарий. М., 1998.

82. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. N 5.

83. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

84. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. N 3.

85. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

86. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

87. Витрянский В.В. Бизнес на костях должников? // ЭЖ-Юрист. 2002. N 28.

88. Витрянский В.В. Реформа не состоялась? // Экономика и жизнь. 2002. N 28.

89. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1.

90. Витрянский В.В., Новоселова Л.А. Постатейный комментарий Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7.

91. Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003.

92. Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики // Закон. 2007. N 7.

93. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство. 2002. N 7.

94. Волобуев А.А. Проблемы конкуренции норм гражданского и налогового законодательства при процедуре банкротства // Управление собственностью. 2001. N 3.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв