СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хиты: 103 | Рейтинг:

СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Банковская система и проблемы, с ней связанные, имеют для России последних 15 лет особое значение. За столь непродолжительное время именно банковская сфера чаще всего порождала серьезные конфликтные ситуации общефедерального значения: от утраты населением и многими субъектами экономической деятельности своих денежных средств (в результате недостаточно продуманной государственной политики) до прямого обмана некоторыми кредитными организациями своих клиентов, кредиторов и самого государства.

Присущие банковской системе негативные явления порождают различные, порою противоположные, точки зрения о состоянии и перспективах ее развития и государственного регулирования.

Банковское законодательство, пожалуй, единственная отрасль федерального законодательства, которая развивалась наименее стабильно и продуманно. Оно изначально создавалось без серьезной концепции и в наибольшей степени подверглось необоснованным поправкам, дополнениям, которые часто лишь усиливали разбалансированность денежно-кредитной сферы России.

Например, в законодательство о Банке России было внесено не менее 14 изменений и дополнений, не менее трех раз оно излагалось в новой редакции <*>. Всего с 1990 г. в законодательные акты о Банке России, банках и банковской деятельности, о банкротстве и реструктуризации кредитных организаций было внесено более 30 изменений и дополнений.

--------------------------------

<*> См.: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 356; Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

Все это свидетельствует о том, что изначально банковское законодательство имело серьезные пробелы и нуждалось в совершенствовании. Однако и в настоящее время после столь многочисленных поправок банковское законодательство продолжает страдать серьезными системными недостатками.

Анализ принятых федеральных банковских законодательных актов не дает оснований полагать, что с их принятием существующие проблемы правового регулирования организации и функционирования банковской системы были разрешены. Более того, к уже имеющимся противоречиям между федеральным банковским законодательством (например, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)"), Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами России добавились новые, не менее серьезные.

Поэтому все предложения, проекты и иные попытки принятия федеральных законодательных актов по проблемам денежно-кредитной сферы России до их реализации подлежат открытому обсуждению и научной экспертизе, так как напрямую затрагивают интересы всего общества. Подготовку подобных решений не следует ограничивать рамками межведомственных совещаний и бюрократической административной перепиской.

Банковскому законодательству и банковской системе присущи недостатки, характерные для всех элементов политической, экономической, правовой и социальной систем России, а также недостатки, присущие механизму государственного управления России переходного периода. Соответствующие недостатки можно охарактеризовать как чрезмерное ослабление позитивного управляющего воздействия государства и его институтов на экономические процессы и отсутствие взаимосвязанности и согласованности в механизме государственного регулирования этих процессов на всех уровнях (законодательном, управленческом и судебном).

При подготовке и принятии законов, регулирующих механизм государственного управления денежно-кредитной системой, требуется не только осознание целей реформ, но и высочайшая ответственность перед обществом за их результаты и последствия.

Целесообразно учитывать накопленный за годы реформ негативный опыт функционирования банковской системы России, так как теперь общество знает, какой она быть не должна. С учетом этого опыта государству необходимо выстраивать контуры новой банковской системы страны, нацеленной не только на получение прибыли, но и на создание предпосылок для роста конкретных сегментов отечественной экономики, включая качественный рост самой банковской системы. Для создания такой банковской системы важно решить, сохранит ли государство за собой суверенное право на регулирование денежно-кредитной системы, включая банковскую, или эта часть экономики станет саморегулирующейся, самоорганизующейся и самонастраивающейся. Очевидно, что организация и функционирование банковской системы должны быть основаны на внятной политике государства в денежно-кредитной сфере, выражением которой (в первую очередь) является банковское законодательство.

Следует определить: какие государственные органы, руководствуясь какими целями и на каких принципах, должны осуществлять государственное регулирование денежно-кредитной сферы? Потребуется ответить и на некоторые другие вопросы, например: какой государственный институт должен отвечать за управление денежно-кредитной системой России в период переходной экономики или в кризисной ситуации (централизованный либо децентрализованный)? Необходимо решить, что соответствует государственным интересам России на переходном этапе реформирования ее экономики: один сильный централизованный орган управления денежно-кредитной системой или несколько никогда не существовавших ранее организаций, между которыми будут перераспределены полномочия нынешнего Банка России и Правительства России в денежно-кредитной сфере?

Не менее важным является вопрос: в рамках какой отрасли (или отраслей) законодательства должно проходить совершенствование порядка управления денежно-кредитной системой России, а следовательно, какими должны быть порядок и процедура принятия соответствующих законодательных актов?

На вышеупомянутые и многие другие вопросы, увы, ответы получены не были ни при создании банковской системы в России, ни при ее функционировании в начале 90-х гг. прошлого века, ни при попытке ее реструктуризации после кризиса 1998 г., ни в начале нынешнего века.

Создается впечатление, что и на этапе формирования банковской системы, и в периоды ее реформирования или реструктуризации сложнейшие и серьезнейшие государственные решения, затрагивающие интересы не только государства, но и всего населения России, принимались на основе сиюминутных политических, тактических или групповых факторов. Между тем в ситуации перехода из кризиса в кризис поспешные, неподготовленные, необдуманные институциональные решения, принимавшиеся в России в 90-е гг. прошлого века, могли порождать еще большее снижение уровня противодействия негативным процессам. При сохранении прежней политики в будущем возможности общества и государства в сфере позитивного регулирования денежно-кредитных отношений будут продолжать снижаться.

Некоторые государственные органы и должностные лица не желают нести непосредственную ответственность за состояние денежно-кредитной сферы в России, намеренно провозглашают идеи ограниченности возможностей государства в области регулирования денежно-кредитных отношений.

Во многих государственных регулирующих органах России утвердился идеологический принцип: "делай что можешь, а там - что будет". Такая идеология представляется недопустимой, и ее исключение из сферы регулирования банковской системы возможно при изменении сложившегося отношения к денежно-кредитной сфере, при более ответственном подходе законодателя к созданию банковских правовых норм, а правоприменителей - к их исполнению. Основной смысл подобной идеологии - нивелирование экономических, политических, организационных и правовых возможностей государства в сфере регулирования денежных и кредитных отношений в России, а следовательно, желание обосновать отсутствие каких-либо причин для его ответственности. Вышеупомянутая "позиция" порождает идеологию государственной безответственности, в особенности при нынешнем низком качественном уровне отношений государства к пониманию и регулированию денежно-кредитной сферы (законодательство, правоприменительная практика, состояние науки).

Так, в средствах массовой информации высказывалось мнение, что "даже если собрать вместе Президента, Правительство, руководство ЦБ, все равно и они не в состоянии диктовать свои условия экономике" <*>. Никто и не требует от вышеперечисленных государственных органов и должностных лиц столь примитивно понимать свои конституционные полномочия, чтобы "диктовать свои условия экономике". Более того, такого рода действия запрещены Конституцией России, которая, как известно, гарантирует:

--------------------------------

<*> См., например: Банк России - не диктатор // Время МН. 2002. 26 дек.

единство экономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности;

признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

пресечение со стороны государства экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. ст. 8, 34, 35 Конституции РФ).

Вместе с тем выполнение функций по осуществлению денежно-кредитной политики, защите и обеспечению устойчивости российского рубля, денежной эмиссии, а также по обеспечению прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в денежно-кредитной сфере - конституционная обязанность российского государства. Реализуется эта обязанность федеральными органами государственной власти: Президентом России, обеими палатами Федерального Собрания, Правительством и Банком России (ст. ст. 4, 10, ст. ст. 71, 74, 75, 83, ст. ст. 102 - 106, 114 Конституции РФ).

Вопросы денежно-кредитного регулирования - единый, комплексный процесс, осуществляемый не каким-либо одним федеральным государственным органом в единственном числе (например, Банком России или Правительством России), а во взаимодействии Президента России, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства России и Банка России в соответствии с их конституционными функциями и полномочиями. Поэтому общество вправе требовать от государства эффективной и сбалансированной во всех отношениях денежно-кредитной политики и ответственности за ее результаты.

Таким образом, за результаты своей регулирующей деятельности и Банк России, и Правительство России, и другие федеральные органы государственной власти должны нести политическую, моральную и юридическую ответственность перед обществом и каждой конкретной личностью.

В основе правового регулирования банковской системы России, включая особенности правового статуса Банка России, защиты и обеспечения устойчивости рубля, реализации государственной денежно-кредитной политики, защиты прав и законных интересов участников денежно-кредитных отношений, лежит не только банковское или гражданское законодательство, но и в первую очередь Конституция России. Поэтому совершенствование государственного регулирования денежно-кредитной сферы в целом и банковской системы в частности может и должно осуществляться именно в рамках Конституции РФ. Бесконечное изменение банковского или гражданского законодательства без учета конституционных положений, устанавливающих основы регулирования денежно-кредитной системы, не позволит решить задачи, касающиеся эффективности банковской системы России, обеспечения устойчивости национальной валюты и т.п.

Принятие федеральных законодательных актов применительно к банковской сфере - исключительное право законодателя и Президента России. Законодатель вправе принять такое окончательное решение, которое посчитает нужным. Однако со своей стороны общество также вправе надеяться, что решения, принимаемые законодателем, в особенности если они затрагивают столь актуальные для современной России проблемы управления денежно-кредитной сферой, не будут носить спонтанный, немотивированный характер, а, наоборот, будут обдуманными и ответственными.

Адекватное системно-научное понимание объективных экономических и юридических закономерностей функционирования банковской системы, правовых форм и методов государственного регулирующего воздействия на денежно-кредитные отношения также могло бы способствовать активизации позитивной управляющей деятельности государства. Результатом активизации научных исследований могло бы стать создание качественных, учитывающих объективные экономические законы и основанных на Конституции России правовых норм, призванных регулировать денежно-кредитные отношения.

Нельзя допустить, чтобы в российской науке, в российском законодательстве и в практике денежно-кредитного регулирования восторжествовал принцип коллективной безответственности.

Остается надеяться, что серьезное государственное отношение к проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики в банковской сфере возобладает над местечковой корпоративностью отдельных экономических и политических групп. Возможно, тогда наше банковское (да и не только банковское) законодательство не будет столь противоречивым; совершенствование законодательства будет способствовать разрешению имеющихся проблем, а не порождать новые; сама банковская система, как и вся денежно-кредитная сфера России, станет более стабильной и управляемой.

Необходимо заметить, что проблемы взаимодействия государственного и частного в экономике вызывали интерес задолго до начала экономических преобразований в современной России. Известный русский ученый проф. И.А. Покровский, отнюдь не являвшийся сторонником усиления роли государства в жизни общества, в работе, опубликованной в 1917 г., подчеркивал сложность формулирования каких-либо однозначных выводов в пользу использования в экономике частного или публично-правового метода государственного регулирования. Более того, по его мнению, "вопрос о перестроении экономических отношений по началам публично-правовой централизации только поставлен XIX веком на обсуждение; решение же его, очевидно, не есть дело сегодняшнего или завтрашнего дня". В то же время И.А. Покровский считал, что по мере развития общества в одной области право частное сменяется публичным, в другой - публичное частным. Причем если "в области экономических отношений все более и более усиливается активное вмешательство государства, то, напротив, в старом вопросе о свободе религиозного исповедания торжествует противоположный принцип - принцип свободы и неприкосновенности..."<*>. Однако и в наше время, как и 100 лет назад, упомянутые проблемы остаются лишь предметом научных дискуссий. В результате в течение длительного времени не используются все те возможности регулирования денежно-кредитной сферы, которые могли бы быть основаны на разумном сочетании государственно-правовых, административных и гражданско-правовых форм, методов и средств. Такой подход позволил бы обеспечить соблюдение приемлемого баланса между общественными и частными интересами, создал бы больше предпосылок для стабилизации отечественной экономики и общества в целом.

--------------------------------

<*> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 44 - 48.

Предлагаемая работа посвящена анализу социальных, этических, правовых и институциональных проблем банковской системы России, почти 10 лет являвшихся предметом научных исследований автора <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Гейвандов Я.А. Банковская деятельность в России: проблемы государственного регулирования. Монография. СПб., 1997; он же. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции, полномочия. М., 1997; он же. Государственное регулирование банковской деятельности в России (теоретический и организационно-правовой анализ). Дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. СПб., 1998; он же. Некоторые организационные и правовые аспекты совершенствования государственного управления денежно-кредитной сферой в Российской Федерации // Банковское право. 1999. N 1 - 2; и др.

Разумеется, обсуждаемые проблемы имеют дискуссионный характер, а точка зрения автора не претендует и не может претендовать на всеохватность и абсолютную истинность.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

1. Банковская система - составная часть

единой денежно-кредитной сферы России

Денежно-кредитная сфера России часто оценивается лишь в контексте функционирования банковской системы или отождествляется с банковской системой <*>. Конечно, банковская система - основа денежно-кредитной сферы России, но отнюдь не единственная ее часть. Денежная и кредитная сфера включает более широкий спектр институтов и организаций.

--------------------------------

<*> См., например: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 апреля 1997 г. N 1307-II ГД "Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год"; Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год // Рос. газ. 18 дек. 1999; 11, 15, 22, 29 янв., 5 февр. 2000.

Несмотря на то что целостный подход к юридическому определению содержания современной денежно-кредитной сферы России и механизма ее государственного регулирования в федеральном законодательстве детально не сформулирован, реальная практика функционирования экономики требует уточнения сущности упомянутых явлений, выявления присущих им общих признаков и особенностей.

Профессор Л.А. Лунц отмечал, что с точки зрения юридической денежная система "каждой страны определяется как совокупность различных видов денежных знаков, выраженных в одной и той же денежной единице, которая определяет их относительную платежную силу" <*>.

--------------------------------

<*> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 57 - 58.

Несомненно, основным признаком денежной системы во все времена являлись и являются деньги.

Однако юридические аспекты, проблемы и особенности, присущие таким фундаментальным экономическим и правовым явлениям, как "деньги", "денежное обращение" в их взаимосвязи с государственной денежно-кредитной политикой, в теории и на практике разработаны явно недостаточно.

Проблема "денег" как экономического и юридического явления в научном плане исследована явно недостаточно. До настоящего времени не существует юридического определения денег. Это, несомненно, усложняет процесс управления денежно-кредитной системой. Когда сам объект управления должным образом не определен и не ограничен строгими юридическими рамками, управление им не может быть эффективным. Так, ст. 29 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" объявляет единственным законным средством платежа в РФ банкноты (банковские билеты) и монету Банка России, т.е. наличные деньги.

В то же время согласно Конституции РФ денежной единицей России является рубль. Как следует из п. 1 ст. 140 ГК РФ, которая даже называется "Деньги (валюта)", рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Следовательно, в отличие от Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" Конституция России и ГК РФ, устанавливая рубль в качестве законного средства платежа, не ограничивают его только банкнотами или монетами, т.е. наличной формой выражения рубля. Из смысла Конституции РФ следует, что законным средством платежа является рубль вне зависимости от формы его выражения. Более того, в последнее время в научной литературе все чаще делается вывод о появлении, помимо банкнот и монеты Банка России, новых форм денег (так называемые кредитные деньги, электронные деньги, ценные бумаги, используемые как платежное средство) <*>. Например, Гражданский кодекс РФ вполне конкретно устанавливает, что расчеты в Российской Федерации могут осуществляться наличными деньгами и в безналичном порядке (ст. 861 ГК РФ). Возможность безналичных расчетов по аккредитиву, чеками, а также расчетов в иных формах, предусмотренных законом, закреплена и в ст. 862 ГК РФ. При этом аккредитивы и чеки согласно действующему законодательству признаются ценными бумагами (ст. 143 ГК РФ). Широко используется в процессе денежных расчетов вексель. Гражданское законодательство позволяет осуществлять безналичные расчеты и в любых иных формах, которые применяются в банковской практике в соответствии с обычаями делового оборота.

--------------------------------

<*> См., например: Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М., 1998.

Таким образом, согласно ГК РФ деньгами как средством платежа в России признают не только наличные, но и безналичные рубли, включая ценные бумаги, стоимость которых выражена в рублях. Если предположить, что используемые в качестве платежного средства ценные бумаги деньгами в юридическом смысле не являются, то на каком основании они выполняют одну из основных экономических функций денег - функцию накопления и средства платежа? Есть еще один аспект у этой проблемы. Отказ от признания ценных бумаг, используемых в процессе расчетов, в качестве денег повлек бы за собой не только юридические проблемы несоответствия ГК РФ положениям ст. 75 Конституции РФ, но и проблемы сугубо экономического характера. Такой подход мог бы значительно затруднить и без того нелегкий процесс экономического воспроизводства и денежного обращения в стране.

Сам факт закрепления в федеральном законодательстве возможности существования рублей в наличной и безналичной форме позволяет сделать вывод, что рубли остаются рублями вне зависимости от того, в какой из предусмотренных федеральным законодательством форм они выражены. Поэтому безналичные рубли, безусловно, являются денежной единицей России. В таком случае должен существовать единый конституционный порядок обеспечения Российской Федерацией защиты и устойчивости своей национальной валюты независимо от формы ее выражения (наличной или безналичной).

В действующем федеральном законодательстве содержатся правовые нормы, позволяющие утверждать, что деньги как средство накопления капитала и как законное средство платежа включают не только наличные банкноты и монеты. Деньги могут существовать и в иных предусмотренных федеральными законодательными актами формах, например в форме ценных бумаг, правда, выраженных в рублях. При таких обстоятельствах ценные бумаги, используемые в расчетных правоотношениях в качестве платежного средства, заменяют наличные рубли и должны признаваться одной из законных форм их (рублей) выражения. Тогда закономерен вопрос: как соотносится существование в России законных средств платежа, выраженных в рублях в форме ценных бумаг, эмитируемых различными юридическими лицами, с закрепленным в Конституции РФ правилом, что деньги в России могут быть эмитированы исключительно Банком России? Как соотносятся упомянутые конституционные положения с действующим федеральным законодательством о рынке ценных бумаг? Ответов на эти и другие вопросы, касающиеся правового регулирования денежного обращения в Российской Федерации, к сожалению, не имеется.

Эмиссия коммерческими организациями ценных бумаг, применяемых в безналичных расчетах, является своего рода эмиссией безналичных денег, так как увеличивает реальный объем платежных средств, используемых в экономике. При этом безналичные рубли, выраженные в форме ценных бумаг, без серьезных затруднений могут быть обращены в рубли наличные. Более того, эмиссия коммерческими организациями ценных бумаг подобного рода неподконтрольна Банку России. В связи с этим сумма безналичных рублей в форме ценных бумаг, используемых как платежные средства в экономике РФ, значительно превышает реальное количество рублей (безналичных и наличных), которые выпускает в обращение Банк России. Все это, несомненно, снижает эффективность единой государственной денежно-кредитной политики в части, касающейся организации денежного обращения и системы расчетов в стране.

Для адекватной оценки сути денежно-кредитной сферы и нормального управления ею в современных условиях необходимо учитывать и другие факторы, например:

а) современная экономика отличается развитием системы рыночных институтов, основным видом деятельности которых является извлечение прибыли из операций с денежными средствами и финансовыми инструментами;

б) стала реальностью финансовая глобализация, влияющая на экономику и политику всего международного сообщества, включая Россию, денежно-кредитная сфера которой является частью мировой валютно-финансовой системы и не может функционировать автономно;

в) появились признаки, свидетельствующие о возможной трансформации и модернизации основ международных политических, экономических, хозяйственных и валютно-финансовых отношений;

г) модифицировались сами деньги (и их формы) как средства накопления капитала, как средства обращения и средства платежа;

д) начался процесс изменения институциональных форм обращения ссудного капитала. Реальный сектор экономики все активнее переходит от собственно банковских к небанковским инвестиционным способам получения заемных средств.

Вышеприведенные и целый ряд иных экономических и юридических обстоятельств свидетельствуют о том, что денежно-кредитную сферу России, часто оцениваемую лишь в контексте функционирования банковской системы или исключительно в контексте наличного денежного обращения, в реальности было бы правильнее рассматривать в более широком смысле.

Денежно-кредитную систему России можно оценивать опираясь на два основных, взаимосвязанных друг с другом критерия: институциональный (или организационно-правовой) и функциональный. С точки зрения институциональной теории (или в организационно-правовом смысле) денежно-кредитная сфера представляет собой совокупность институтов, объединенных общими принципами построения и регулирования, а также общей сферой их функционирования.

В функциональном смысле денежно-кредитная сфера обеспечивает реализацию в России социально полезных функций в сфере денег и кредита на коммерческой или некоммерческой основе путем перераспределения свободных денежных средств и организации их обращения.

Речь идет о привлечении и использовании собственных и привлеченных денежных средств в целях извлечения прибыли в процессе оказания клиентам инвестиционных, страховых, пенсионных, банковских и иных услуг на денежно-кредитном рынке; об организации свободного перемещения капитала в те отрасли экономики и на те территории, где его использование является наиболее прибыльным или социально полезным; об удовлетворении иных общественных потребностей, связанных с организацией денежного обращения (пресечение финансирования терроризма, легализации денег, нажитых преступным путем, валютный контроль и надзор и т.п.).

Единую денежно-кредитную сферу России образуют такие институты, как: Центральный банк Российской Федерации, кредитные организации, пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды, валютные биржи, фондовые биржи и иные организации. Основным отличительным признаком организаций, образующих денежно-кредитную систему России, является объект их деятельности, а именно: деньги, организация денежного обращения, инвестиции, кредитование и т.п.

Банковская система неразрывно связана с другими институтами, образующими денежно-кредитную сферу России. Эта связь обусловлена использованием общего объекта предпринимательской или иной социально полезной деятельности - денег и единством правового регулирования. Поэтому банковская система России не может оставаться вне государственного денежно-кредитного регулирования и вне единой государственной денежно-кредитной политики.

В пенсионном законодательстве применительно к деятельности негосударственных пенсионных фондов и связанных с ними организаций термин "банковский вклад" не упоминается, а сами пенсионные фонды вполне обоснованно не включены в банковскую систему России. Вместе с тем содержанием их деятельности являются операции по привлечению денежных средств населения. Негосударственные пенсионные фонды привлекают на свои счета, аккумулируют и используют денежные средства клиентов, получают доходы от их использования, в том числе процентный доход, впоследствии, при наступлении определенного пенсионным договором возраста, выплачиваемый клиентам в виде дополнительных денежных средств, образующих негосударственную пенсию.

Вышеупомянутые вклады граждан в пенсионные фонды по содержанию, а также по существующим рискам их утраты мало отличаются от вкладов граждан непосредственно в кредитные организации <*>. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда. При этом договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд - выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах").

Однако отсутствие согласованного и единого подхода к регулированию денежно-кредитной сферы России способствует тому, что деятельность пенсионных фондов, неразрывно связанная с банковской деятельностью и с денежно-кредитной системой России в целом, оказалась вне единого государственного денежно-кредитного регулирования.

Так, полномочия по государственному регулированию негосударственных пенсионных фондов возложены на Инспекцию негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда РФ, отнюдь не являющуюся органом, специализирующимся в сфере регулирования денежно-кредитных отношений и ответственным за реализацию единой денежно-кредитной политики. На Инспекцию возложены полномочия по государственному регулированию деятельности в области негосударственного пенсионного обеспечения населения; полномочия по установлению порядка регистрации пенсионных фондов и соответствующих нормативов; полномочия по лицензированию и контролю за их деятельностью (ст. 34 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", Постановление Правительства России от 5 октября 1999 г. N 1117).

Не менее важным элементом денежной и кредитной сферы России являются валютные и фондовые биржи. Но федеральное законодательство вплоть до последнего времени не содержало правовых норм, учитывающих комплексный характер их деятельности и устанавливающих эффективный механизм их государственного регулирования.

...


Цена: 50.00 RUB
Количество:
Отзыв