ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Хиты: 114 | Рейтинг:

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является институт несостоятельности (банкротства). Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка, охраняет экономический оборот от возможных нежелательных последствий действий его участников.

Вместе с тем практика применения положений законодательства, касающихся обозначенной проблемы, свидетельствует о наличии большого количества коллизий и пробелов норм права, да и фактическая реализация требований законодательства далека от совершенства.

Так, в 2011 г. в арбитражных судах завершено производство по 26 132 делам о несостоятельности, из них по 1220 делам отказано в признании должника банкротом, по 11 863 завершено конкурсное производство, по 12 383 прекращено производство. При этом более 90% принятых к производству дел заканчивается ликвидацией должника, а восстановления платежеспособности удается добиться в единичных случаях (в 2010 г. - 275, в 2011 г. - 20) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности в 2006 - 2011 гг.

Получается, если в отношении организации введены процедуры банкротства, ее судьба практически предрешена. Но банкротство - инструмент, который может использоваться и в неправомерных целях, в частности для личного обогащения кредиторов, арбитражного управляющего, уклонения от уплаты налогов, кредиторской задолженности должником, как инструмент корпоративных войн и рейдерских захватов. По оценкам специалистов, в 80% случаев банкротство сопровождается выводом активов <2>, а 40% от общего количества банкротств можно отнести к разряду заказных <3>.

--------------------------------

<2> См.: Ходорыч А. Ликвидаторы // Деньги. 2000. N 12. С 12.

<3> См.: Щеглов А.В. Вексельная схема банкротства // Арбитражный управляющий. 2004. N 3. С. 14.

Наконец, публикация информации о банкротстве предприятия - тяжелейший удар по деловой репутации, который может привести к упущенной выгоде, разрыву экономических связей. Приводятся данные, что одно только введение процедур банкротства снижает стоимость предприятия-должника в среднем на 20% <1>. Арбитражные управляющие, по сути, из "санитаров" часто превращаются в "мародеров", а введение реабилитационных процедур скорее исключение из правил.

--------------------------------

<1> См.: Сидоренко Ю.С. Специфика оценки стоимости российских компаний при слиянии и приобретениях: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С. 64.

Реалии российского бизнеса дают простор для возможности использования процедур банкротства за пределами его прямого назначения в целях:

1) личного обогащения собственника или управляющего лица, который осуществляет умышленное банкротство, намеренно искажая реальное финансовое положение предприятия;

2) ухода от налогов;

3) уклонения или отсрочки от уплаты кредиторской задолженности;

4) как составного элемента стратегии ведения корпоративных войн, уничтожения конкурентов, рейдерских захватов и т.п.

Используя то, что ст. ст. 37, 39 Федерального закона "О несостоятельности..." устанавливают порядок выбора арбитражного управляющего первым подавшим в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом (кредитор, уполномоченные органы или сам должник), достаточно легко определяется контроль над предприятием, которое впоследствии уничтожается, а активы выводятся в необходимом направлении.

Сегодня в ряде регионов (в их числе и Алтайский край) появилась новая практика: лицо, состоящее в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, через подставных лиц скупает обязательства предприятия, находящегося в стадии кризиса, инициирует процедуру банкротства, после чего назначает себя в качестве арбитражного управляющего и спокойно получает установленное ст. 20.6 Закона "О несостоятельности..." вознаграждение и иные преимущества контролирующего должника лица. При этом он заинтересован лишь в скорейшем введении конкурсного производства, не задумываясь о восстановлении платежеспособности должника.

Подобных схем можно привести десятки, причем в большинстве случаев ключевую роль играет арбитражный управляющий (в зависимости от процедуры банкротства: временный (наблюдение), административный (финансовое оздоровление), внешний (внешнее управление), конкурсный (конкурсное производство)).

Для борьбы с такими злоумышленниками, разумеется, существуют различные меры ответственности, в частности предусмотренные ст. ст. 14.12 "Фиктивное или преднамеренное банкротство", 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве", 196 "Преднамеренное банкротство", 197 "Фиктивное банкротство", рядом иных составов Уголовного кодекса РФ. Кроме того, подобные деяния часто сопровождаются легализацией (отмыванием) преступных средств, мошенническими действиями и т.п. При этом согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ преступления, связанные с несостоятельностью, относятся к подследственности органов внутренних дел <1>.

--------------------------------

<1> В случае если неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство не причинили крупного ущерба, протоколы о соответствующих административных правонарушениях составляются должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Но эти меры малоэффективны в связи с отсутствием действенных методик выявления и доказывания правонарушений в сфере несостоятельности. Мизерная активность правоохранительных органов в этом направлении вызвана также высокой латентностью указанных деяний, непрозрачностью процедур банкротства. В результате лицам, участвующим в процессе, остается самостоятельно защищать свои права гражданско-правовыми и процессуальными средствами <2>.

--------------------------------

<2> Так, из общего количества рассмотренных арбитражными судами заявлений в делах о банкротстве 165 013 (70,1%) составили заявления об установлении размера требований кредиторов, 13 416 (5,8%) - заявления об освобождении или утверждении, об отстранении арбитражных управляющих, 29 578 (12,7%) - о продлении срока процедуры, 4499 (1,9%) - жалобы кредиторов о нарушении прав и законных интересов.

Особенно ярко это проявляется в уголовной ответственности. Так, в 2011 г. в России правоохранительными органами выявлено 188 неправомерных действий при банкротстве (привлечено к ответственности 146 лиц, из них 99 руководителей предприятий и 14 арбитражных управляющих). Было выявлено 56 преднамеренных банкротств (привлечено к ответственности 38 человек, из них 32 руководителя предприятий и 3 арбитражных управляющих). Фиктивных банкротств выявлено не было, к уголовной ответственности никто не привлечен <3>.

--------------------------------

<3> По данным ГИАЦ МВД России.

Хорошо, если есть информация о конкретных сделках, фактах злоупотреблений, направленных на снижение платежеспособности должника, еще лучше, если причастное к неправомерным действиям лицо оказывает содействие следствию. Но большинство ситуаций не позволяет однозначно определить, были ли признаки несостоятельности при фиктивном банкротстве, какие действия и в какой период привели предприятие к несостоятельности, направлены ли действия арбитражного управляющего на восстановление платежеспособности или прямо уничтожают хозяйствующий субъект и прочее.

Здесь помощь может оказать методика финансового анализа, применяемая в управлении коммерческими организациями. К сожалению, ее инструментарий используется крайне редко в силу необходимости наличия определенных навыков и большого объема работы. Поэтому мы сделали попытку сформулировать базовые методические рекомендации применения финансового анализа несостоятельности для выявления правонарушений и злоупотреблений в процедурах банкротства.

Очевидно, что сотрудники правоохранительных органов должны обладать теоретическими знаниями и практическими навыками противодействия преступности в сфере несостоятельности <1>. Для этого необходимо иметь представление о сущности, признаках банкротства, порядке реализации его процедур, а также методиках выявления и доказывания неправомерных действий в этой сфере.

--------------------------------

<1> Минимальной же теоретической базой для применения методик, используемых в данной работе, является знание базовых основ гражданского права и судебной бухгалтерии.

Раздел 1. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РОССИИ

Многие экономические, политические и социальные процессы, происходящие сегодня, коренятся в далеком прошлом нашей страны. Более того, детальное изучение проблемы генезиса института банкротства позволит выявить положительный исторический опыт, предупредить многие ошибки, определить основные тенденции развития процесса регулирования несостоятельности в современной России.

Уже в древности, в условиях слабого развития экономических отношений, невыплата долгов считалась уголовным преступлением и к несостоятельному должнику применялись обычные для того времени наказания (изгнание из общины, обращение в рабство, долговая кабала, долговые ямы) <1>. Долгое время в европейских странах обеспечением долга было не имущество, а сам должник, его жизнь, телесная неприкосновенность и свобода.

--------------------------------

<1> См.: История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право): Учебник / Под ред. П. Галанзы и Б. Громанова М.: Юрид. лит., 1980. С. 67.

В Римской империи существовало право неудовлетворенных кредиторов разрубать на части тело несостоятельного должника. А, например, Указом короля Франции в 1536 г. было установлено, что банкротов "...следует подвергнуть телесному наказанию, наложить на них ошейник и поместить у позорного столба" <2>. Постепенно приоритеты меняются, и на первое место выступает цель санации рынка, удовлетворения интересов кредиторов.

--------------------------------

<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. С. 93.

Для экономико-правовой истории России банкротство не является чем-то неизвестным, его регулирование уходит корнями в далекое прошлое. Действительно, дореволюционные исследования свидетельствуют о том, что первые упоминания о несостоятельности встречались в XII - XV вв. <3>. Так, в ст. 54 Пространной редакции "Русской правды" говорится об особом положении купца, на которого не распространяется право получения кредита обычным горожанином. Банкроту давалась возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространялась на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. В ст. 55 устанавливалась очередность возмещения долгов, которая зависела от положения кредиторов. В первую очередь отдавались княжеские деньги, далее - долги приезжего купца, а затем и долги местных купцов, которые делили между собой остаток <4>. По сути, была установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

--------------------------------

<3> См.: Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. N 12. С. 18.

<4> См.: Банкротство: Учебное пособие / Под ред. А. Подзорова. М.: Экзамен, 2001. С. 47.

Подход к несостоятельности, обозначенной в "Русской правде", сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативное регулирование. Например, в Соборном уложении московского царя Алексея Михайловича (1649 г.) в отличие от "Русской правды" устанавливались предельные сроки уплаты долгов. Отсрочка давалась только до трех лет. Если в "Русской правде" речь шла лишь о купцах, взявших чужие деньги для торговли, то в Соборном уложении уже говорится о всяком долге и всяком должнике, вводится институт поручительства за несостоятельного должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Изд. Бек, 1998. С. 17.

Позднее развитие торговли и первые случаи разорения крупных купцов побудили Российское государство создать специальную систему регулирования несостоятельности. В 1704 г. был принят Банкротский устав, но этот акт не получил применения. В XVIII в. встречается еще несколько проектов законов о банкротстве (1753, 1763, 1768 гг.), а также два конкурсных устава - Устав о банкротах и Устав о торговой несостоятельности. В названиях законодательных актов определялось два вида несостоятельности. Первый вид - торговая несостоятельность, второй - неторговая несостоятельность дворян и чиновников. В основу понятия несостоятельности были положены неоплатность, недостаточность имущества на покрытие всех долгов. Они просуществовали относительно недолго, но оказали влияние на практику и сыграли значительную роль в развитии торговли, промышленности, транспорта и других отраслей <2>.

--------------------------------

<2> См.: Ханнанова Г.М. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов (на примере Республики Коми): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14 - 15.

Несостоятельность должника тогда могла быть "несчастная", "неосторожная" или "злонамеренная". "Несчастная" несостоятельность признавалась тогда, когда должник становился "неоплатным" не по собственной вине, а вследствие непредвиденных событий, например стихийного бедствия, начала военных действий, несостоятельности других лиц. Лишь в случае, когда трибуналом были установлены признаки "неосторожной" либо "злостной" несостоятельности, лицо привлекалось к ответственности за банкротство <1>. Схожие принципы регулирования сохранились и в XIX - начале XX вв. В частности, Устав о торговой несостоятельности 1832 г. с некоторыми изменениями и дополнениями действовал до 1917 г.

--------------------------------

<1> См.: Ханнанова Г.М. Указ соч. С. 15.

Новую эпоху ознаменовала Октябрьская революция 1917 г. Правовая основа регулирования института банкротства, созданная дореволюционным законодательством, рухнула. На смену пришел классовый подход к праву, основным источником которого становится революционное правосознание судей. Политико-идеологической базой для новых преобразований выступил марксизм, обосновывающий необходимость слома старых экономической, политической, правовой систем, низвержения сложившейся системы собственности и идеологии <2>.

--------------------------------

<2> См. подробнее: Чесноков А.А. Государственная защита прав личности в СССР: Монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2008. С. 34.

Осуществление социалистическим государством через банки плановой аккумуляции, распределения и использования денежных ресурсов позволяло долгие годы существовать нерентабельным, неплатежеспособным предприятиям за счет других прибыльных организаций, способных платить кредиторам по своим обязательствам. Это снизило потребность в санитарных экономических институтах.

В последующий период проведения новой экономической политики проблема банкротства, несмотря на объективную необходимость, не была решена. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. появились разрозненные нормы, предусматривающие регулирование отношений несостоятельности товариществ и частных лиц. Но их реализация на практике была затруднена.

Только Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г. в Гражданский процессуальный кодекс была введена специальная гл. 37 "О несостоятельности частных лиц, физических и юридических". 20 октября 1929 г. - 38 "О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ" и 39 "О несостоятельности кооперативных организаций". Устанавливались признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей "по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел". Вместе с тем экономические критерии оценки платежеспособности предприятия не вводились, что рождало многочисленные злоупотребления. Часто институт банкротства использовался как инструмент классовой борьбы и устранения конкурентов.

Очевидно, что законодательство о банкротстве периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротства предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. С. 14.

В условиях государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство-собственник по своему усмотрению поступало с неплательщиками в каждом конкретном случае. Процесс о несостоятельности был сокращен, проводился не кредиторами, а государственными органами (фактически не имевшими никаких прав).

Со свертыванием новой экономической политики применение института несостоятельности на практике прекратилось, в связи с чем соответствующие разделы были исключены из Кодексов, а также из учебников по гражданскому праву и процессу "как не имеющие практической значимости". Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института несовместимо с монополией государства и господством плановых начал в экономике.

Проблема преодоления несостоятельности (банкротства) негосударственных субъектов экономических отношений решалась уже административно-правовыми методами. Вместе с тем в конце 20-х гг. XX в. некоторая защита интересов кредиторов была возможна в порядке гражданского судопроизводства. Так, количество гражданских дел в производстве народных судов в 1923 - 1924 гг. составляло 30 - 35% всех рассмотренных дел, в 1925 г. их доля уже равнялась 55% и составила 1,6 млн дел, а в 1927 г. доля гражданских дел была 80% и, соответственно, количество - 3 млн.

В последующие годы советской власти факты несостоятельности хозяйствующих субъектов не фиксировались. Осуществление социалистическим государством политики планового распределения средств позволяло долгие годы существовать нерентабельным, неплатежеспособным предприятиям за счет других прибыльных предприятий. В результате исчезли не только механизмы реализации несостоятельности, но и само понятие о них. Только в начале 90-х гг. XX в. в связи с проводимыми реформами и развитием рыночных отношений стал возобновляться институт банкротства.

Масштабные преобразования собственности путем административной приватизации резко изменили экономическую ситуацию, которая из плановой, предсказуемой превратилась на две трети в частнособственническую, рыночную, трудно управляемую <1>. Произошли многократное падение производства, коренная ломка важнейших сфер жизнедеятельности общества. Возникла потребность в создании новых или возрождении старых форм контроля за экономическими процессами со стороны государства. Поэтому в России начался процесс государственного регулирования имущественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника. Уже в Законе от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <2> имелся п. 3 ст. 24, где указывалось, что "...предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР". Однако Закон фактически не применялся, соответствующий судебный порядок отсутствовал.

--------------------------------

<1> См.: Макаев Х.А. Социальные проблемы банкротства промышленных предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2000. С. 3.

<2> Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

Через полтора года был опубликован Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" <3>. Указ обязан был действовать до момента принятия Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который и был принят 19 ноября 1992 г. <4>. Закон, как, впрочем, и Указ, характеризовался высоким уровнем издержек и продолжительностью процедуры банкротства, кредиторы предпочитали использовать стратегию частного принуждения, к сожалению, часто не в рамках Закона.

--------------------------------

<3> Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25. Ст. 1419.

<4> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.

Тем не менее количество рассмотренных арбитражными судами дел возросло со 100 (в 1993 г.) до 1035 (в 1996 г.). А в 1997 г., по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности, насчитывалось 3700 банкротств компаний <1>.

--------------------------------

<1> См.: Савкунова Л.А. Принятие управленческих решений в условиях банкротств коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2004. С. 11.

Основной недостаток Закона 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" - его внутренняя противоречивость, неучтенность интересов субъектов рынка, участвующих в процессе по делу о несостоятельности. Базируясь на принципе неоплатности, он позволял должнику, систематически перечисляя минимальные платежи кредиторам, мешать им инициировать процедуру банкротства. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, нужную для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения. Решения арбитражного суда о банкротстве таковых должников в принципе было нереально воплотить, поэтому суды "хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц" <2>. Монополизированная структура экономики того периода ставила любого кредитора, которому должник отказывался платить за поставленную продукцию, сырье и прочее, перед вопросом: если сейчас обанкротить должника, то с кем работать завтра? Следует отметить, что при этом уголовная ответственность за преступления в сфере несостоятельности (банкротства) была введена лишь с 1 января 1997 г., что также порождало иллюзию безнаказанности.

--------------------------------

<2> Телюкина М.В. Указ. соч. С. 18.

На эти пробелы в Законе обратил внимание Президент РФ, который Указом от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" <3> обязал Правительство РФ утвердить систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Это было сделано Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" <4>, где вводились понятия коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности.

--------------------------------

<3> См.: Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5070.

<4> См.: Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратило силу) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 5. Ст. 490.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось выполнение одного из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности <1> на конец отчетного периода имеет значение менее 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами <2> на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. Однако указанные коэффициенты оказались далекими от действительности, что показывает их неэффективность для оценки банкротства <3>.

--------------------------------

<1> Рассчитывается как отношение оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам должника и показывает, какую часть текущих обязательств можно погасить, мобилизовав все оборотные средства должника.

<2> Рассчитывается как отношение разности собственных капиталов и резервов должника и внеоборотных активов к его оборотным активам и показывает, какая часть оборотных активов должника финансируется за счет собственных оборотных источников.

<3> См.: Гуц Д.О. Банкротство - инструмент исполнения денежных обязательств: Практическое пособие. М., 1998. С. 43.

Примечательно, что предпринимались также попытки создать специальную службу регулирования банкротств. Так, 20 сентября 1993 г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и денежному оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и воплощение комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий настоящих банкротств компаний и организаций <4>.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв