Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

Хиты: 190 | Рейтинг:

Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

Содержание

  1. История создания конституционных проектов                                                                      5
    1.  «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля                                                          6
    2.  Конституция Никиты Михайловича Муравьёва                                                         8  
    3.  Манифест Сергея Петровича Трубецкого                                                                10     
  2. Сравнение конституционных проектов                                                                               12
    1.  Структура                                                                                                              12
    2.  Крепостное право и аграрный вопрос                                                                     14
    3.  Самодержавие и форма правления                                                                        19
    4.  Свободы, права, обязанности и гражданское состояние жителей России                23
    5. Национальная политика.                                                                                         26
    6. Административно-территориальное устройство                                                       28
    7. Общегосударственные органы власти                                                                     30
    8. Местные органы власти                                                                                          33
    9. Судебная власть и правоохранительные органы                                                      36

      Заключение                                                                                                                          38

      Список использованных источников                                                                                      39

Введение

            Движение декабристов оставило заметный след в истории России и, пожалуй, каждый знает о восстании на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. В тоже время оценки данному историческому событию значительно разнятся: от мятежа «шайки злоумышленников» до революции «рыцарей без страха и упрёка». В данной работе я не буду давать какие-либо характеристики движению и его деятелям, как положительные, так и отрицательные. Во-первых, это выходит за рамки темы моего исследования, а во-вторых, данный вопрос требует как значительно больших временных затрат – ознакомление с различными точками зрения, архивными материалами – так и значительно большего текстового объёма.

         В рамках моего историко-правового исследования я, во-первых, постараюсь поподробнее остановиться на наиболее важных пунктах проектов декабристов (в первую очередь это касается крестьянского вопроса и вопроса о форме правления), во-вторых, сопоставлю предлагаемые решения, в-третьих, попытаюсь разрешить некоторые вопросы, возникающие в процессе анализа этих документов, в-четвёртых, помимо широко известных Конституции и «Русской Правды» я также остановлюсь на Манифесте Сергея Трубецкого, ещё одном конституционном сочинении деятеля тайного общества.

         Структурно изложение построено следующим образом: после введения, в котором я, помимо целей работы, освещу ещё один важный вопрос, следует краткое изложение истории создания документов; затем расположена основная часть, подразделённая на пункты, и в конце находится заключение, подводящее общий итог работе. Подобное расположение материала, по моему мнению, является наиболее логичным, т. к. история создания во многом предопределяет  содержание всех трёх работ, а многие положения проектов вытекают из нескольких ключевых вопросов.

         Заканчивая введение, я хотел бы остановиться на одном важном вопросе: что послужило основным источником для создателей этих документов? Были ли это заимствования из иностранных книг и нормативно-правовых актов, либо собственные идеи авторов, т. е. Пестель и Муравьёв собрали в единое целое иностранные правовые нормы и положения, или всё же основной материал – их собственные переживания и мысли. Мне кажется, что вторая точка зрения более справедлива, т. к. работы содержат не только и не столько заимствования, сколько они выходят из опыта русской действительности, пережитого и осознанного авторами. В то же время следует отметить, что влияние западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли значительно, оно послужило хорошей базой при написании документов. Без подобного подспорья создание столь значительных работ было бы гораздо более трудновыполнимо.          

        История создания конституционных проектов

          Для наиболее полного и верного анализа конституционных проектов декабристов необходимо сначала остановиться на истории создания этих документов. Во-первых, важно в связи с наличием у «Русской Правды» и Конституции нескольких вариантов решить возникающий вопрос о выборе материала для сравнения. Такой выбор не представляется однозначным из-за невозможности воспользоваться рядом документов, в особенности не попавших в руки исследователей редакций работ Пестеля и Муравьёва. Большинство этих  рукописей были либо уничтожены членами тайных обществ[1], либо тщательно спрятаны и впоследствии не обнаружены, а, следовательно, представление о содержании мы не можем получить непосредственно из текста. Такая информация содержится в показаниях и воспоминаниях самих декабристов, их близких и знакомых, в делах Следственного комитета и других источниках, которые будут перечислены ниже. Но в то же время эти данные крайне неполны, носят субъективный характер, грешат неточностями, а, значит, полностью восстановить утраченные документы не представляется возможным.

          Во-вторых, важно и достаточно интересно проследить развитие основных положений проектов на всём протяжении работы над ними, а также закономерности таких изменений в связи с влиянием различных факторов: обсуждение в тайных обществах, изменение политической ситуации в стране и т. д.

          В-третьих,  необходимо уделить внимание вопросу авторства конституционных проектов – они являются не единоличными разработками кого-либо из декабристов, перечисленных выше, а плодом коллективных усилий нескольких человек.       

«Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля

          Из всех вышеперечисленных  конституционных сочинений «Русская Правда»[2] является наиболее радикальной по своим основным положениям. Помимо всего прочего это единственный проект, который стал программой общества декабристов.[3] В тоже время следует отметить, что, как уже говорилось выше, «Русская Правда» не является результатом единоличной работы П. И. Пестеля. Она не только неоднократно обсуждалась на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом привлекались отдельные его члены. Юшневский признавался на следствии, что он кое-где «переправлял слог», но, очевидно, речь шла не только о стиле в узком смысле слов, а и о работе над содержанием; вносили свои поправки и другие декабристы; отдельную главу было поручено писать Сергею Муравьёву-Апостолу.[4] Также стоит заметить, что «Русскую Правду» нельзя в полной мере назвать конституцией, основным законом, так как по своей форме и содержанию она в полной мере таковой не является – скорее это конституционно-правовое сочинение. Да и в самом тексте документа содержится прямое указание на цель: она выступает в качестве наказа Временному правительству, а также является манифестом русскому народу.

          «Русская Правда» сохранилась в виде единственного списка, сделанного рукой самого Пестеля и содержащегося в томе №10 Следственного дела декабристов. По проекту она включала в себя десять глав, но в итоге было написано всего пять. Поэтому представление о многих важных вопросах, например о верховной власти, приходится получать из «Конституции. Государственного Завета» - краткого изложения основ «Русской Правды» для Общества Соединённых Славян, записанного рукой Бестужева-Рюмина под диктовку Пестеля и основанного на первой редакции (вопрос о редакциях освещён ниже), - а также из мемуаров и показаний декабристов, где важное место занимают воспоминания о Киевском съезде 1823 года.

           Важнейшим моментом в процессе разбора «Русской Правды» является выделение в дошедшем до нас списке двух редакций. В показаниях Следственному комитету Пестель определил две части своего проекта как 1«черновик» и «беловик», что создаёт иллюзию единого по содержанию документа, отличающегося лишь внешней обработкой материала. Но после ознакомления с текстом можно говорить о том, что «черновик» и «беловик» отличаются не столько формулировками и незначительными изменениями, сколько рядом важных моментов, присутствующих в одной части, но отсутствующих либо значительно изменённых в другой.[5] Следовательно, можно говорить о двух редакциях «Русской Правды»: 1-й является «черновик» (вторая часть 3-й, 4-я и 5-я главы),  а 2-й - «беловик» (1-я, 2-я и часть 3-й главы). В пользу такого разделения говорят ошибки в нумерации, логическом построении текста на стыке между двумя предполагаемыми редакциями, повторы, что многие исследователи списывали на недоработку проекта. Первые главы первой редакции не присутствуют в делах Следственного комитета и, скорее всего, были уничтожены Пестелем после создания «беловика». По времени написания первая редакция должна быть отнесена к периоду 1822-23 годов, а вторая – к 1824, когда Пестель дал окончательное название своему произведению – «Русская Правда».[6] 1825 год выпадает из работы над проектом: в это время, по словам самого автора, он лишь немного подправлял текст, ничего коренным образом не меняя.[7] [8] 

          Таким образом, для воссоздания реальной картины содержания «Русской правды» нам приходится пользоваться широким кругом источников: от самой рукописи до воспоминаний декабристов. 

Конституция Никиты Михайловича Муравьёва

          Следующим проектом, анализируемым в данной работе, является Конституция Никиты Муравьёва, одного из лидеров Северного общества. Несмотря на то, что она не стала программой «северян», Конституция играла важную роль в жизни общества и активно обсуждалась его членами: сохранились письменные замечания Торсона, поправки на полях рукописей документа, свои мнения и предложения высказывали Рылеев, Трубецкой, другие декабристы.

          До настоящего момента дошли в письменном виде три варианта Конституции: 1) текст, переписанный С. Трубецким и взятый при обыске в бумагах последнего (в литературе о декабристах данный вариант принято называть «первым»); 2) текст, сохранённый в портфеле И. И. Пущина, вероятно, переписанный рукой К. Ф. Рылеева («второй» или «пущинский» вариант»); 3) текст, написанный рукой самого Никиты Муравьёва после ареста в Петропавловской крепости («третий» и единственный имеющийся список, выполненный рукой самого автора). Последний вариант значительно отличается от двух первых как по оформлению, так и по содержанию: по вполне понятным причинам из него была изъята военная реформа, а вопрос о монархе трактовался более благожелательно для царской власти; его также трудно назвать конституцией. Стоит отметить, что многие исследователи не считали вышеприведённый список исчерпывающим и писали о существовании других, неизвестных редакций.[9] Что же касается дошедших до нас рукописей, то их можно датировать следующим образом: первый вариант, по собственному признанию автора, был начат во время пребывания на военных сборах в Минске осенью 1821-го,[10] а закончен, по всей видимости, в середине – конце 1823 года; срок написания второго ограничивается концом 1824 года, если говорить более точно, то его можно приурочить к осени 1824 года (к этому времени должен был обнаружить своё влияние тот комплекс жизненных впечатлений, который завершился петербургскими спорами и расхождениями с Пестелем; к тому же имела место необходимость написания нового варианта Конституции, который мог стать составной частью программы объединённого общества, в связи с планом, выдвинутым на тех же петербургских совещаниях); в свою очередь третий – в начале 1826 г. в Петропавловской крепости, по просьбе Следственного комитета.

            Таким образом, основой для сравнения в моей работе будет выступать вторая редакция, как логическое продолжение первой, а также те положения последнего варианта, которые либо отсутствуют, либо значительно изменены в сравнении с предыдущими.


[1] Подобное на протяжении всей истории тайных обществ происходило не один раз и было связано в первую очередь с напряжённой ситуацией в стране: волнения в Семёновском  полку, арест Раевского, запрет тайных обществ, и, наконец, 14 декабря 1825 года. Помимо этого часть документов была уничтожена либо потеряна уже Следственным комитетом.

[2] Полное название – «Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго служащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верховнаго Правления». Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 111.  

[3] Основные положения «Русской Правды» были проголосованы и приняты в качестве программы Южного общества на съезде в январе 1823 года в Киеве. См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 2. – М.: Издательство АН СССР, 1955 г. – С. 354-356.

[4] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 9.    

[5] В первую очередь это касается вопроса об освобождении крестьян, а также положения о «грамотных дворянских собраниях», члены которых должны были разработать проекты освобождения крестьян.

[6] Впоследствии декабристы настолько свыклись с этим названием, что употребляли его и по отношению к более ранним работам Пестеля.

[7] Такая датировка основывается на работах М. В. Нечкиной и не является единственной. Например, Б. Е. Сыроечковский связывает написание последней редакции с 1825 годом.

[8] Помимо двух вышеупомянутых редакций существовал и ёщё один, более ранний вариант, послуживший предтечей последующим сочинениям. Он датируется 1820-м годом и о нём нам известно из показаний Никиты Муравьёва на следствии. Основные положения проекта:1) освобождение крестьян от крепостной зависимости с наделением их общественной землёй, но сохранением ряда повинностей; 2) активное избирательное право (ограничивалось имущественным цензом, по всей видимости, небольшим); 3) трёхстепенная система выборов: деревня – уездный город – губернский город, в последнем случае образовывались «Губернские Списки Ста особ», избиравшие как «Народное Вече» (верховное представительное собрание всего государства, выполнявшее законодательные функции), так и «областные веча»; 4) «император», скорее всего, олицетворявший собой исполнительную власть, а также каким то образом принимавший участие в законодательной власти; 5) существование так называемой «блюстительной власти» (охрана конституции и контроль за соблюдением законов органами государственной власти), функции которой были возложены на «Сенат», прообраз Верховного Собора «Русской Правды». Также следует отметить отсутствие в данном проекте всякого упоминания о сословиях – по всей видимости, они упразднялись. См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 27-31.    

[9] Так почти наверняка можно говорить о том, что осенью 1825 года была написана новая, последняя «вольная» редакция, о содержании которой мы можем лишь частично судить по тюремному варианту Конституции. Выдвигаются версии  о существовании более раннего документа, созданного в 1820 году. См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г., Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992 г. 

[10] См.: Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 1. – М.: Издательство АН СССР, 1955 г. – С. 380.

 


Цена: 50.00 RUB
Количество:
Отзыв