МЕЖДУНАРОДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2008

Хиты: 89 | Рейтинг:

МЕЖДУНАРОДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Усиление общения между отдельными гражданами и целыми народами, бурное развитие международного сотрудничества в самых различных сферах общественной жизни, нарастающие интеграционные экономические процессы на мировом и региональном уровнях ставят перед правом новые задачи, решение которых силами одного государства невозможно. Такие задачи настоятельно требуют широкого использования государствами международного права для согласования действий в тех областях, которые ранее считались "вотчиной" национально-правовой регламентации. Глобализация, отмечает И.И. Лукашук, ведет к интернационализации жизни государств и тем самым к интернационализации их правовых систем <1>. Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года подчеркнул: "Сегодня ни одна страна, каких бы размеров, какой бы богатой она ни была, не может развиваться успешно, если она изолирована от остального мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично интегрируются в мировую экономику" <2>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. За международным правом будущее // Международное публичное и частное право. 2006. N 4. С. 4.

<2> Официальный сайт Президента России 

Международное право оказывает растущее влияние на законодательство государств. Одной из таких областей, которая немыслима сегодня без международного сотрудничества, является гражданское судопроизводство <1>.

--------------------------------

<1> В работе в качестве основного тезиса исследования приняты положения ст. 118 Конституции РФ о единой форме гражданского судопроизводства, объединяющей гражданский и арбитражный процессы.

В настоящее время каждое государство участвует в нескольких десятках международных договоров и других документах, регламентирующих различные аспекты гражданского процесса с помощью четких правовых форм. Во многих сферах такое регулирование осуществляется путем заключения двусторонних договоров. Складывается комплекс однородных по своему предмету договоров по вопросам консульских представительств, предотвращения двойного гражданства, избежания двойного налогообложения, правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, прав иностранных граждан и предприятий, торгового мореплавания, безвизовых поездок, пограничного режима, высшего и среднего образования, социального обеспечения и т.д. Российская Федерация активно участвует в мировых интеграционных процессах, заключает международные договоры. В настоящее время наблюдается отчетливо выраженная тенденция к расширению сотрудничества государств по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и другим делам. Россия, всегда проявлявшая активность в этой сфере, на сегодняшний день является участницей всех основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.

Например, Дорожной картой по общему пространству свободы, безопасности и правосудия от 10 мая 2005 г. <1> намечено развитие сотрудничества России и Европейского союза в сфере гражданского процесса, а именно:

--------------------------------

<1> Утверждена 10 мая 2005 г. в Москве Президентом России В.В. Путиным, Премьер-министром Люксембурга Ж.-К. Юнкером, Председателем Комиссии Европейских сообществ Ж.М. Дурау-Баррозу и Верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Х. Соланой // 

"- способствовать назначению центральных органов и обмену опытом между ними в отношении оказания правовой помощи по гражданским делам в соответствии с Гаагской конвенцией о получении в иностранных судах доказательств по гражданским и торговым делам 1970 г. и Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.;

- развивать сотрудничество в области защиты прав детей, в т.ч. путем изучения возможностей присоединения к международным конвенциям и протоколам, касающимся, в частности, наследования, исполнения судебных решений по содержанию, а также похищения и ответственности родителей;

- изучить возможность заключения соглашения между Россией и ЕС о судебном сотрудничестве по гражданским делам".

Имеется в области гражданского судопроизводства и большое количество актов международных организаций (Европейского союза, Совета Европы, СНГ и других), а также решений международных судебных органов (ЕСПЧ, Суда ЕС, Экономического Суда СНГ и других).

Объем, характер и качество регулирования отношений в сфере гражданского процесса свидетельствуют о том, что в международном праве сформировалась новая отрасль - международное гражданское процессуальное право (далее - МГПП). Ее нормы определяют стандарты национального гражданского процесса, правовой статус участников гражданского судопроизводства, правила применения в государстве норм МГПП, специальные аспекты сотрудничества (правовая помощь, признание документов, процессуальные сроки), устанавливают границы правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти РФ, расширяя сферу действия АПК РФ, ГПК РФ либо ограничивая их применение.

Мир начала XXI в. значительно отличается от мира середины и даже второй половины (вплоть до начала 90-х гг.) прошлого столетия. Международное право - постоянно развивающийся организм. Изменения происходят как в структуре системы права (появляются новые элементы, отмирают некоторые из существовавших), так и в содержании нормативного материала, относящегося к отдельным отраслям. Соответственно, и в науке международного права меняются взгляды и подходы, пересматриваются концепции, которые еще вчера казались незыблемыми, возникают новые отрасли международного права, которые соответствуют его новым функциям. Развитие международных отношений влечет за собой не только количественное расширение и качественное изменение тех явлений, которые неизбежно включаются в орбиту исследования, но и все более всестороннее и углубленное проникновение в эти явления, их связи и отношения: "...человек, - говорил Гегель, - не удовлетворяется одним лишь знакомством с явлением... он хочет знать, что скрывается за последним, что оно собой представляет, хочет его постигнуть. Мы поэтому размышляем, стремимся узнать причину... Мы, таким образом, удвояем явление, ломаем его надвое: на внутреннее и внешнее, на силу и проявление, на причину и следствие" <1>.

--------------------------------

<1> Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. I. С. 117.

Задача исследования не является самоцелью или данью простому любопытству, ее решение позволяет составить правильное представление о сущности, содержании и структуре системы современного международного права и повысить эффективность реализации его норм.

Назрела необходимость комплексного анализа международного гражданского процессуального права как юридического явления, определения его содержания и места в системе современного международного права, с целью выявления проблем реализации норм МГПП в правовой системе Российской Федерации, оценки действующего законодательства в свете международных обязательств нашего государства и формулирования рекомендаций по его совершенствованию. В связи с этим в первую очередь необходимо решить следующие задачи:

1) сформулировать теоретическое обоснование отраслевой самостоятельности международного гражданского процессуального права в международно-правовой системе (провести анализ юридического феномена МГПП в проекции соотношения с международным частным правом (далее - МЧП), исследовать предмет регулирования МГПП; раскрыть содержание принципов МГПП);

2) изучить специфику применения в России общепризнанных принципов и норм международного права, актов органов международных организаций, решений международных судебных органов, выявить и обозначить наиболее существенные недостатки в механизме реализации норм МГПП в Российской Федерации и предложить пути его совершенствования;

3) исследовать отдельные институты МГПП, а именно институт обеспечительных мер МГПП, а также институт государственной пошлины МГПП, сформулировать дефиниции данных институтов, исследовать механизм реализации норм этих институтов в правовой системе России, выявить проблемы, возникающие в ходе правоприменительной деятельности, и предложить пути совершенствования процессуального законодательства.

Постановка самой проблемы существования МГПП как самостоятельной отрасли системы международного права, реализации норм МГПП в Российской Федерации органично связана с решением нескольких проблем.

В первую очередь, с необходимостью понимания структурной логики построения самой системы международного права, а также критериев отраслевой дифференциации данной системы, выделения признаков, характеризующих правовое образование как отрасль международного права. Несомненно, нормы права, для того чтобы реализовать заряд своей правовой энергии, должны быть дифференцированы, структурированы по отраслям, образовывать некий конгломерат, имеющий конечную цель - урегулирование общественных отношений.

Безусловно, появление новых для международной системы права институтов, отраслей, категорий, понятий нередко встречает весьма сдержанное и противоречивое отношение в научной среде, оценивается через призму сложившихся правовых представлений. Новые правовые явления проходят тернистый, порой длительный, путь к утверждению своего, адекватного их предназначению, места в системе права, доктрине права, практике правотворчества и правоприменения.

Объективно в международном праве мы можем наблюдать тенденцию увеличения объема правового материала по вопросам гражданского процесса, а также наряду с увеличением международных гражданских процессуальных норм увеличение количества гражданских процессуальных отношений, урегулированных нормами МГПП, а также улучшение качества правового регулирования.

В рамках общих тенденций усиления межгосударственного сотрудничества в сфере гражданского процессуального права возрастает потребность в теоретическом осмыслении происходящих изменений, обосновании существования правового образования МГПП, выделении отраслевых признаков, выявлении предмета отрасли МГПП, содержания МГПП, принципов отрасли, без которых невозможно понять правовую природу и функционирование норм МГПП.

Проблема международного гражданского процесса, системной принадлежности норм МГПП остается одной из наименее разработанных и спорных в теории международного права, что, впрочем, естественно для исследования новых правовых явлений. Между тем данная проблема имеет весьма важное и самостоятельное значение. Отношения, являющиеся предметом международного гражданского процессуального права, изучаются несколькими науками - международным правом, международным частным правом, гражданским процессуальным правом, арбитражным процессуальным правом. Термин "международное гражданское процессуальное право" широко употребляется в правовой науке, однако значение его четко не определено. Авторы, оперирующие этим термином, по-разному понимают его, обозначая им весьма разнородные явления. Характеризуя в целом уровень разработки исследуемой проблематики в российском и зарубежном праве, можно отметить его недостаточность. В юридической литературе подробно исследованы лишь отдельные аспекты МГПП, причем исследования ведутся в рамках нескольких наук.

Представители науки международного права в основном исследуют различные институты МГПП (правовая помощь по гражданским и семейным делам, легализация документов, иммунитет государств, признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей и т.д.). При этом основное внимание уделяется изучению действия в России норм только международных договоров. Вне поля зрения большинства авторов остается реализация общепризнанных принципов и норм международного права, норм, содержащихся в недоговорных источниках, а также актов международных судебных учреждений. Кроме того, МГПП практически не рассматривается как сложная правовая формация, не исследуются составляющие МГПП. В качестве исключения можно назвать работы Л.Н. Галенской и Т.Н. Нешатаевой, в которых большое внимание уделяется практическим аспектам реализации норм МГПП <1>. Отдельные концептуальные вопросы МГПП рассматривают и некоторые другие ученые, однако они лишь обозначают проблемы МГПП как системного явления.

--------------------------------

<1> Галенская Л.Н. Международный гражданский процесс: Понятие и тенденции развития // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: Сб. науч. тр. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10 - 11 октября 2002 г. / Под ред. С.В. Бахина. СПб., 2003. С. 1 - 12; Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс. Ч. 3. Международный гражданский процесс. М., 2004. С. 360 - 619.

Представители науки гражданского и арбитражного процесса <1> изучают главным образом различные аспекты положения иностранных физических и юридических лиц в гражданском судопроизводстве <2>. Между тем содержание МГПП далеко не исчерпывается указанными вопросами, нормы МГПП регламентируют более широкий круг отношений.

--------------------------------

<1> В предмет настоящего исследования не входит участие в дискуссии о самостоятельности отраслей и наук "Гражданское процессуальное право" и "Арбитражное процессуальное право".

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

<2> См.: Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999. С. 469 - 481; Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 40; Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 643 - 662; Гражданское процессуальное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 443 - 472; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 568 - 593.

Отдельные работы, в названии которых используется категория "Международный гражданский процесс" <1>, на самом деле повествуют о национальном процессе с иностранным элементом <2>. В указанных трудах МГПП как совокупность норм, как правовая формация не исследуется.

--------------------------------

<1> См., например: Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права С. 40; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции: Монография. М., 2002. С. 8; и др.

<2> См., например: Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: Проблемы и перспективы: Монография. СПб., 2005. С. 19; Ярков В.В. Отдельные вопросы применения новых АПК и ГПК России (в части правил международного гражданского процесса) // Цивилистические записки: Сб. науч. тр. Вып. 4. М., 2005. С. 472 - 504.

Как правило, проблемы МГПП исследуются в рамках науки международного частного права. Большинство авторов исходит из того, что МГПП является составной частью МЧП, не принимая во внимание "публичности" предмета регулирования МГПП. Причем проблема правовой природы феномена МЧП в юридической науке вызывает наиболее оживленные дискуссии и рождает диаметрально противоположные взгляды, касающиеся правовой природы и содержания МЧП. Различное понимание предполагает свой собственный подход к его исследованию, определению содержания и выявлению проблем. Рассмотрение МГПП как сложной правовой формации с неизбежностью заставляет затронуть целый пласт проблем. Изложению собственной позиции об отраслевой самостоятельности МГПП следует предпослать исследование правовой природы МЧП в контексте анализа соотношения МГПП и МЧП, поскольку рассмотрение любой проблемы требует однозначного представления о понятиях. "От степени разработки категорий теории права и их системы, - отмечает А.М. Васильев, - от умения оперировать ими на уровне диалектической и прикладной юридической логики во многом зависят доказательность и практическая отдача правовых научных знаний" <1>.

--------------------------------

<1> Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 13.

Исследование МГПП как сложной правовой формации, соотношения его с МЧП составляет теоретическую часть исследования проблем реализации норм МГПП во внутригосударственной сфере, что представляет собой переход от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, вскрывающей общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в практику.

В настоящее время существенно возрастает значение правоприменительной деятельности государств, ориентированной на достижение подлинной эффективности международного права. "Все наши решения, наши действия необходимо подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира" <1>. Эта деятельность чрезвычайно широка по кругу регулируемых отношений и вместе с тем многогранна по содержанию функциональных задач исполнения международных договоров, по характеру механизма обеспечения реализации международно-правовых норм. Эффективность системы международного права в целом и отдельных его отраслей и институтов предопределяется полнотой, всесторонностью и добросовестностью выполнения норм международного права участниками международных отношений, в первую очередь государствами. Внутреннее право становится все более важным инструментом реализации международно-правовых норм. В результате возникает феномен единства международной и внутренней законности, значение которого подчеркивается на самом высоком уровне <2>. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. в качестве одной из главных задач указывается: "Повышать уважение к верховенству права в международных и внутренних делах..."

--------------------------------

<1> Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // 

<2> Лукашук И.И. За международным правом будущее. С. 5.

В юридической литературе отмечается, что вопросы реализации международного права смещены из международной в национальную сферу, поскольку значительное число международно-правовых норм предназначено для конечной реализации внутри государств <1>. Все мы прекрасно понимаем, что сами по себе нормы права, даже на самых высоких уровнях их принятия, не превращают систему формально определенных юридических норм в живое право. Позитивные моменты, заложенные в правовой системе, должны, прежде всего, грамотно реализовываться. В раскрытии потенциала, заложенного законодателем в нормативные обобщения законов, особая роль принадлежит суду <2>. Право может рассматриваться как действующая система только в том случае, если субъекту права предоставлена возможность быстро и эффективно защитить нарушенное право. Значимыми индикаторами наличия эффективной защиты нарушенных прав являются присутствие прозрачных и эффективных правовых процедур, четкость их исполнения, а также обеспеченность субъектов прав ресурсами, необходимыми для эффективной защиты нарушенного права. Данные вопросы, как указал В.В. Путин, требуют "комплексного, поэтапного решения, постоянного внимания всех ветвей власти - и законодательной, и исполнительной, и судебной, потому что вся судебная система решает важнейшие задачи по реализации тех проблем, которые стоят перед страной и которые нами с вами формулируются в качестве первоочередных и стратегических" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 122 - 124.

<2> См.: Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. С. 30 - 31.

<3> Вступительное слово Президента РФ Путина В.В. на встрече с руководством Совета Федерации и руководителями депутатских объединений в Государственной Думе 18 мая 2005 г. 

В России постоянно увеличивается число гражданских дел с так называемым иностранным элементом. В 2006 г. российскими арбитражными судами было рассмотрено 1320 дел с участием иностранных лиц, (в 2005 г. - 1200; 2003 г. - 1196; 2002 г. - 1116), исполнено 211 судебных поручений иностранных судов (в 2005 г. - 56) <1>. Динамика роста в отдельных регионах еще более впечатляющая. Так, Арбитражным судом Воронежской области в 2006 г. рассмотрено 27 дел (в 2005 г. - 17; 2004 г. - 14; 2003 г. - 11; в 2002 г. - 8) <2>. Сходные тенденции отмечаются и в судах общей юрисдикции. К примеру, в 2004 г. Белгородский областной суд рассмотрел 18 дел с участием иностранных лиц (в 2003 г. - 11) <3>. Большинство указанных дел разрешается с использованием норм международного права. Однако обеспечение прав и законных интересов иностранных лиц в гражданском судопроизводстве - далеко не самая сложная проблема, с которой сталкиваются на практике. Нормы международного права применяются судами и при вынесении решений по делам без иностранного элемента (о правах детей; о возмещении вреда; о расторжении брака; дела, вытекающие из трудовых правоотношений; о защите чести и достоинства и др.).

--------------------------------

<1> См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 - 2006 гг.; Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ 

<2> Архив Арбитражного суда Воронежской области.

<3> Архив Белгородского областного суда.

Оценивая ситуацию в общем, нельзя сказать, что нормы международного права прочно заняли место в деятельности российских судов. Практика применения российскими судами норм МГПП находится в стадии формирования. Перед судами стоит непростая задача выбора и правильного применения международно-правовой нормы, особенно в случаях коллизий. Можно даже признать типичной ситуацию, когда судьи рассматривают дела только на основе национального законодательства, не учитывая соответствующие нормы международного права. Для характеристики нынешней ситуации в судах России вполне применимо меткое замечание индийского профессора С. Аграуэйла: "Суды увереннее чувствуют себя, обосновывая свои решения на национальных законах, указах, и т.п., чем на менее известных и порою очень сложных нормах международного права" <1>.

--------------------------------

<1> Agrawaila S. International Law, Indian Court and Legislature. Bombay, 1965. P. 17.

Принятие новых ГПК РФ и АПК РФ, более согласованных с международными обязательствами, чем прежнее процессуальное законодательство, сняло многие из существующих вопросов в этой области. Однако имеются и проблемы. Много вопросов возникает в процессе применения судами общепризнанных принципов и норм международного права; норм, закрепленных в недоговорных источниках международного права определением компетентного суда, принятием обеспечительных мер, установлением размера госпошлины и другими ситуациями, имеющими международно-правовое содержание. Российские судьи зачастую недостаточно осведомлены о содержании международно-правовых норм. В тех случаях, когда решения основываются на нормах международного права, допускается их неоднозначное толкование. Встречаются случаи применения не действующих для России международных документов (причем не только рядовыми судьями, но и судьями высших судов). Так, в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П <1> Конституционный Суд РФ сослался на Европейскую социальную хартию, которая не имеет силы для России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 16 сентября 2003 г. N 70-Г03-4 отменила акты нижестоящих судов; при этом Коллегия руководствовалась ст. 55 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (далее - Кишиневская конвенция 2002 г.), которую Россия не ратифицировала. Так что, как пишет И.И. Лукашук, "осуществление международно-правовых норм является, как правило, гораздо более сложной и ответственной задачей, чем их принятие" <2>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (Системный подход). М., 1975. С. 16.

Между тем, как указывает С.Ю. Марочкин, "при отсутствии четких законодательных и доктринальных ориентиров о применении международно-правовых норм трудно ожидать от судов обоснованных, непротиворечивых и юридически корректных решений" <1>. Для того чтобы деятельность судов развивалась на должном уровне, необходим законодательный фундамент, являющийся, по сути, механизмом реализации, без которого не будут применяться нормы МГПП. Сложность и многоаспектность вопросов МГПП дополнительно подчеркивают важность сосуществования научных концепций и практики, позволяющего эффективно достигать положительных результатов. В условиях стремительного развития международных контактов в сфере экономического, научно-технического, культурного сотрудничества консолидированные, научно обоснованные решения проблемы реализации норм МГПП в правовой системе России со стороны законодательных и правоприменительных органов будут способствовать устойчивому развитию национальной экономики в мировом контексте и эффективному использованию экономического потенциала страны. Внешнеэкономическое сотрудничество и иностранные инвестиции приобретают для современной России особое значение. В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. говорится: "Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это - наш стратегический выбор и стратегический подход. Инвесторам не нужны загадки и шарады. Их деньги придут только туда, где есть стабильность, а правила игры ясны и понятны. И такой подход будет справедлив и по отношению к обществу, и к государству, которое обязано защищать свои интересы, думая о развитии страны на годы и десятилетия вперед" <2>.

...

Специальная литература на русском языке

1. Абдуллаев К.И., Татаева С.С., Загиров Ф.В. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер // Российский судья. 2003. N 11.

2. Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в международном частном праве // Правоведение. 1998. N 1.

3. Абдуллин А.И. Российская наука международного частного права в начале XX века: Парадигмы становления и развития (П.Е. Казанский, А.А. Пиленко, Б.Э. Нольде, М.И. Брун) // Журнал международного частного права. 2004. N 3(45).

4. Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: Проблемы понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 1996. N 3(13).

5. Аболонин В.О. Понятие взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 3.

6. Абушенко Д.Б. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением законодательства о государственной пошлине // Федеральный Арбитражный суд Уральского округа: Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. N 1(21).

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

8. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1982.

9. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

10. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999.

11. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Правовые категории. М., 2002.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

13. Бабай А.Н., Тимошенко В.С. Общепризнанные принципы и нормы международного права как составная часть российской правовой системы // Международное публичное и частное право. 2006. N 6(33).

14. Байтин М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведение. 2000. N 3.

15. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе / Пер. Ю.М. Юмашева // Московский журнал международного права. 2003. N 1.

16. Банковский А.В. Новый этап унификации международного частного права ЕС: Рим II // Журнал международного частного права. 2006. N 3(53).

17. Баринов Н.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов, 2001.

18. Барнашов А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права и российское законодательство // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17. Томск, 2004.

19. Батлер У.Э. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Белоруссии // Государство и право. 2005. N 7.

20. Бахин С.В. Проблемы сближения национального законодательства в сфере международного гражданского процесса // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: Сб. науч. тр. / Под ред. С.В. Бахина. СПб., 2003.

21. Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6.

22. Берестенев Ю. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагским конвенциям от 15 ноября 1965 г., 15 марта 1970 г. и 25 октября 1980 г., посвященным проблемам гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 1.

23. Бирюков П.Н. К вопросу о получении в США доказательств в порядке правовой помощи по гражданским делам // Журнал международного частного права. 2004. N 4(46).

24. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., 2005.

25. Бирюков П.Н. О юридическом механизме реализации в СССР международно-правовых норм // Правоведение. 1991. N 4.

26. Бирюков П.Н. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и международные договоры: Проблемы взаимодействия // Российский юридический журнал. 1998. N 4.

27. Бирюков П.Н. Юридический механизм реализации в СССР норм международного гуманитарного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

28. Бобров Р.Л. О понятии основных принципов международного права // СЕМП. 1958. М., 1959.

29. Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4 - 5.

30. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

31. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

32. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 1997. N 4.

33. Брагинский М.М. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 24. М., 1982.

34. Брановицкий К. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8.

35. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

36. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.

37. Васильев А.М. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. N 1.

38. Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3.

39. Вельяминов Г.М. Международные договоры в международном частном праве и его понятие // Государство и право. 2002. N 8.

40. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

41. Верещетин В.С. Некоторые аспекты соотношения международного и национального права в практике Международного суда ООН // Российский юридический журнал. 2002. N 3.

42. Вершинин А.П. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1.

43. Воронов А.Ф. Международный гражданский процесс как межсистемный комплекс // Вестник МГУ. Сер. 11 "Право". 1987. N 3.

44. Вилков Г.Е. Вопросы гражданского процесса в международном частном праве // Вопросы международного частного права. М., 1956.

45. Винник В.В. Цена иска // Арбитражная практика. 2002. N 11.

46. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

47. Винникова Р.В. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер. 9 "Право". 2001. N 2(2).

48. Винтер Е.В. Основания отказа в признании и исполнении решений иностранных судов // Московский журнал международного права. 2006. N 4.

49. Волова Л.И. Международное инвестиционное право как подотрасль международного экономического права // Международное право. Спец. вып. 2001.

50. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. М., 1948.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв