НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (НДС) В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ 2004

Хиты: 168 | Рейтинг:

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (НДС) В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ 2004

1. О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО НАЛОГОВЫМ ВЫЧЕТАМ ПО НДС

Несмотря на то что Министерство по налогам и сборам реорганизовано в Федеральную службу, которое в соответствии с новым Положением утратило возможности в части нормативного регулирования тех или иных вопросов, связанных с исчислением НДС (согласно поправкам, внесенным в Налоговый кодекс РФ, со 2 августа 2004 г. надо пользоваться именно рекомендациями Минфина России), для многих налогоплательщиков актуален вопрос: чем руководствоваться при отражении записей по тем или иным налоговым вычетам по НДС, присутствующим практически во всех хозяйственных операциях:

- разъяснениями Минфина России,

- разъяснениями МНС России, опубликованными до реорганизации МНС России и используемыми в своей практической деятельности налоговыми органами, или

- нормами Налогового кодекса РФ?

Если вести речь о методологии бухгалтерского учета, то нужно руководствоваться нормами ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым, общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации:

а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;

б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности;

в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.

Нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету, издаваемые органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, не должны противоречить нормативным актам и методическим указаниям Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Минфин России и является тем самым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Если речь пойдет о налоговом учете, то бухгалтеру нужно в своей деятельности за основу принять нормы ст. 1 Налогового кодекса, согласно которым законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом.

Кроме того, нужно учитывать и следующее обстоятельство. Как отмечено в ст. 76 Конституции Российской Федерации, в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Казалось бы, все предельно ясно. Тем не менее в последнее время наметилась весьма интересная тенденция:

нормы налогового законодательства комментируются с выдачей готовых безапелляционных рекомендаций в виде руководства к действию представителями Министерства финансов РФ,

либо нормы законодательства в сфере бухгалтерского учета подвергаются анализу с последующими выводами в виде готовых решений налоговыми органами.

Рассмотрим следующую ситуацию.

Сотрудник организации, являющейся обычным плательщиком НДС, возвращаясь из командировки, приобрел за наличные деньги железнодорожный билет. В нем не выделен НДС. В результате НДС, заплаченный при приобретении билета, организация не может поставить к вычету из бюджета. Имеет ли предприятие право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму НДС, заплаченную при приобретении железнодорожного билета? Если нет, то как определить источник покрытия данных расходов по невозмещаемому НДС: правомерно ли его включение в стоимость билета либо НДС подлежит списанию за счет собственных средств предприятия? Аналогичен вариант, когда предприятием производятся закупки товарно-материальных ценностей (в частности, ГСМ), но при этом отсутствует счет-фактура, в связи с чем налоговый вычет невозможен.

Позиция представителей Министерства финансов РФ:

по данному поводу была представлена в Письме Департамента налоговой политики от 4 декабря 2003 г. N 04-03-11/100 "Об учете налога на добавленную стоимость":

"Согласно пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, подлежат вычету при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком. При этом на основании пункта 42 Методических рекомендаций МНС России по применению главы 21 Налогового кодекса РФ для вычета НДС необходимо указание суммы налога в проездном документе (билете).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что для целей вычета НДС рассчитывать сумму этого налога самостоятельно налогоплательщик не вправе, в случаях, когда в железнодорожных билетах, приобретенных за наличный расчет, сумма НДС не указывается, такие билеты следует учитывать в расходах на командировки по стоимости их приобретения.

Поскольку в указанных случаях НДС возмещению (вычету) не подлежит, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, по мнению Департамента налоговой политики Минфина России, следует включать полную стоимость приобретенных железнодорожных билетов".

Отметим: представители Минфина России, прокомментировав отдельные нормы НК РФ, предложили вариант учета затрат по уплате НДС в составе расходов, уменьшающих налоговую прибыль при отсутствии соответствующих норм в гл. 25 НК РФ, а также в нарушение правил ст. 170 НК РФ.

Позиция представителей МНС России (по ситуациям, когда покупатель услуги или прочих материальных ценностей оплачивает НДС, но не имеет возможности его предъявить к налоговому вычету).

В Разъяснениях УМНС России по г. Москве от 16 октября 2001 г. N 02-11/47100 было подчеркнуто следующее:

- при наличии кассового чека, но при отсутствии счета-фактуры с выделенной в нем суммой НДС при приобретении ГСМ в розничной торговле за наличный расчет эта сумма к вычету не принимается;

- согласно п. 5 действующего Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/98, утвержденного Приказом Минфина России от 15.06.1998 N 25н (в ред. от 24.03.2000 N 31н), а также вводимого в действие с 1 января 2002 г. Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости;

- фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (п. 6 ПБУ 5/98 и п.6 ПБУ 5/01);

- при этом фактическими затратами на приобретение материально-производственных запасов могут быть невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением таких запасов;

- следовательно, в случае отсутствия у организации выписанного в установленном порядке счета-фактуры при приобретении товарно-материальных ценностей (в том числе ГСМ) за наличный расчет, несмотря на наличие чека ККМ с выделенной в нем отдельно суммой НДС, сумма данного налога к вычету не принимается, а может быть учтена в стоимости материальных ресурсов (в том числе ГСМ), приобретенных для производственных нужд.

По мнению автора, данное разъяснение соответствует требованиям законодательства в области бухгалтерского учета, но при этом довольно спорно для сферы применения налогового, более того, оно изначально не учитывает норм налогового законодательства, хотя разъяснение дано должностным лицом органа системы МНС России.

Нормы Налогового кодекса РФ по данному поводу содержат следующие указания:

В соответствии с нормами ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, услуг, учитываются в стоимости таких товаров, услуг в случаях, прямо оговоренных в приведенной статье.

В соответствии с нормами НК РФ при невозможности осуществления налогового вычета по НДС сумма последнего может учитываться только по отдельной категории налогоплательщиков. Что касается обычных налогоплательщиков по НДС, осуществляющих облагаемые виды деятельности, отметим, что нормы НК РФ не позволяют отнести суммы уплаченного НДС на увеличение первоначальной стоимости приобретаемых товаров, услуг.

Проанализировав вышеприведенные нормы и мнения, можно сделать следующие выводы.

1. Представители Минфина России, взявшись за комментирование норм Налогового кодекса РФ, предлагают пойти на нарушение норм ст. 170 НК РФ, что может привести к печальным последствиям для налогоплательщика.

2. Представители УМНС России по г. Москве, в свою очередь, отвергнув нормы НК РФ, принялись за комментирование порядка применения положений по бухгалтерскому учету и в конечном итоге предлагают в налоговом учете признать в качестве правомерных затраты на НДС при формировании налогооблагаемой прибыли без учета требований гл. 21 НК РФ, что также влечет налоговые споры.

3. И те и другие представители указанных ведомств проигнорировали нормы ст. 170 НК РФ, имеющие прямое действие, более того, закрепленные федеральным законодательством.

4. Исходя из норм прямого действия (ст. 170 НК РФ и гл. 25 НК РФ) в случаях уплаты НДС в составе тех или иных затрат предприятия, но при отсутствии права на налоговый вычет, налогоплательщику необходимо выделить (в т.ч. и расчетным путем) сумму НДС, которая в бухгалтерском учете может быть учтена в первоначальной стоимости приобретенных товаров, услуг, но в налоговом учете такие затраты не учитываются в уменьшение налогооблагаемой прибыли. В таких случаях могут возникнуть постоянные разницы, порождающие постоянные налоговые обязательства.

Применительно к приведенной выше ситуации с проездными билетами.

Если подотчетное лицо представит в бухгалтерию проездные билеты либо квитанции об оплате постельного белья в поезде, в которых упоминается НДС, бухгалтер должен выделить расчетным путем сумму налога:

Дт 19 Кт 71 - выделена сумма НДС расчетным путем из состава понесенных затрат.

Далее, указанная сумма, которая не может быть признана в составе расходов, уменьшающих налоговую прибыль в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ, подлежит списанию на убытки с последующим формированием постоянного налогового обязательства:

Дт 91 Кт 19 - списана сумма НДС;

Дт 99 Кт 68 - начислено ПНО от суммы списанного на убытки НДС.

Аналогичный подход и при получении бухгалтером первичных документов, связанных с приобретением ГСМ на автозаправочных станциях (за исключением тех территорий, где АЗС переведены на специальные налоговые режимы и не являются плательщиками НДС).

В заключение отметим.

Как установлено ст. 111 НК РФ, в числе обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Но вышеприведенные частные разъяснения Минфина или МНС России не являются письменными разъяснениями для иных налогоплательщиков, за исключением непосредственно подавших письменный запрос и получивших на него персонифицированный ответ.

В случае возникновения разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком в отношении порядка признания затрат по НДС, приоритет останется за Налоговым кодексом, поскольку письма как Департамента налоговой политики Минфина России, так и УМНС России по г. Москве по своему статусу являются ненормативными документами, не влекущими за собой каких-либо последствий в связи с их неисполнением (п. п. 10 - 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 16 мая 1997 г., 13 августа 1998 г.).

Как было отмечено в Указе, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Конституционный Суд Российской Федерации еще в 2001 г. в своем Постановлении от 30 января 2001 г. N 2-П отмечал, что установление общих принципов налогообложения и сборов и формирование налоговой системы, включающей в том числе исчерпывающий перечень региональных налогов как источников поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, осуществляется федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 72, п. "и" ч. 1; ст. 75, ч. 3; ст. 76).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к налогам субъектов Российской Федерации (региональным налогам) "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Эти общие принципы относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма (Постановление от 21 марта 1997 г. "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").

Федеральным законом (а именно Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими силу положениями Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Более того, как было отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 в совместном Постановлении от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 Налогового кодекса органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В действующем Налоговом кодексе РФ не предусмотрена процедура издания тех или иных руководящих циркуляров в области налогообложения структурными подразделениям Министерства финансов РФ, в связи с чем признание публикуемых писем Минфина России, разъясняющих процедуры налоговых вычетов или иных налоговых аспектов в качестве правовых, сомнительно, поскольку, как было выше упомянуто, Минфину России в рамках Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации" были вменены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и т.д., но соответствующие поправки в Налоговый кодекс пока не внесены.

2. О НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТАХ ПО НДС

2.1. Можно ли осуществить налоговый вычет без счета-фактуры?

Как ни странно звучит, но не исключено.

Аргумент 1.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено:

"...счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Аргумент 2.

В Постановлении от 13.07.1999 по делу N КА-А40/2100-99 ФАС Московского округа указал, что счет-фактура "является лишь доказательством оплаты поставщику НДС. Недостатки в оформлении счета-фактуры, в зависимости от значимости этих недостатков, могут исключить его из числа доказательств по уплате и возмещении НДС, то есть счет не будет являться основанием для зачета НДС. Однако в силу ст. 53 АПК РФ ответчик, доказывая обоснованность принятого им решения о наложении финансовых санкций, должен доказать отсутствие не документа, а оснований для зачета НДС, то есть отсутствие факта оплаты истцом НДС поставщику. А вот этот факт представителем ГНИ практически не отрицается, так как доказывается платежными документами истца".

Отметим, что, конечно, занимать в данном вопросе принципиальную позицию не стоит, так как нужно учитывать, что налоговое ведомство при проведении проверок будет придерживаться норм ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в связи с этим если предприятием утерян счет-фактура, его необходимо повторно запросить у поставщика во избежание налоговых последствий и судебных тяжб.

К слову, почему автор здесь и далее приводит судебные решения, ведь они не являются нормативными документами и уж тем более "указом" для налогового ведомства? Да потому, что любое судебное решение содержит в себе аргументы, так необходимые для отстаивания позиции как налоговому органу, так и налогоплательщику.

2.2. Когда можно принять к вычету НДС, указанный в счетах-

фактурах, полученных с опозданием?

Представим ситуацию:

1) отчетным периодом по налогу на добавленную стоимость установлен - месяц;

2) предприятию были оказаны услуги, например информационные или консультационные, за июнь 2004 г., в отношении которых был подписан акт об оказании услуг от 30.06.2004;

3) оплата услуг была произведена 30.06.2004;

4) счет-фактуру подрядчик выписал 30.06.2004 и отправил его по почте;

5) предприятие получило указанный счет-фактуру только 15.07.2004.

В связи с чем и возникает вопрос: в каком периоде (в июне или июле) возможен налоговый вычет?

В соответствии с Разъяснениями Минфина России от 23 июня 2004 г. N 03-03-11/107 "О порядке получения вычета по НДС" налогоплательщики данного налога имеют право произвести налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, исполнителями работ или услуг и оформленных согласно установленному порядку.

При этом обязательными условиями для осуществления налоговых вычетов являются принятие на учет товаров, работ, услуг и оплата соответствующих сумм налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий.

В связи с изложенным по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры, т.е. в нашем примере - в июле 2004 г.

2.3. Можно ли принять к вычету НДС при отсутствии кассового чека?

Организация расплатилась с фирмой-поставщиком наличными. Поставщик при этом выписал:

1) квитанцию к приходному кассовому ордеру;

2) товарный чек;

3) счет-фактуру,

а кассовый чек не предоставил, ввиду отсутствия кассового аппарата.

Возможен ли налоговый вычет по уплаченному поставщику НДС в данной ситуации?

С июля 2003 г. все наличные расчеты за товары (работы, услуги) осуществляются с использованием ККТ. Необходимость использования кассовых машин при расчетах между организациями и (или) предпринимателями породила на практике огромное количество проблем, связанных с налоговыми вычетами по НДС.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

По мнению налоговых органов, налоговый вычет по НДС при розничных покупках возможен при наличии следующих оснований:

1) наличие товарного чека, подтверждающего факт приобретения товара, необходимого организации, а не самому подотчетному лицу;

2) наличие чека контрольно-кассовой машины по указанной покупке;

3) выписанного счета-фактуры;

4) сумма НДС должна быть выделена отдельной строкой не только в счете-фактуре, но и в самом кассовом чеке;

5) в строке 5 счета-фактуры должен быть указан порядковый номер кассового чека и дата покупки.

Последние требования изложены в упомянутом выше Письме МНС России от 10 октября 2003 г. N 03-1-08/2963/11-АЛ268, доведенных по налоговых инспекторов на местах в целях руководства данными указаниями в их практической работе с налогоплательщиками.

По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 17 июня 2004 г. N 03-03-11/100 "О налоговых вычетах по НДС при покупке товаров за наличный расчет", суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров за наличный расчет, могут быть приняты к вычету при наличии счета-фактуры, оформленного в установленном порядке, и кассового чека как документа, подтверждающего факт оплаты налога.

В свою очередь, налоговое ведомство отстаивает свою позицию на запрет налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которыми юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Справедливости ради отметим, что представители налогового ведомства:

1) с одной стороны, не отрицают, что приходно-кассовый ордер и квитанция к нему отвечают всем требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом к документам, подтверждающим факт уплаты НДС (О.С. Думинская "Налоговые вычеты по НДС при расчетах наличными", "Российский налоговый курьер", N 4, февраль 2004 г.);

2) с другой стороны, отмечают, что только квитанция к приходному кассовому ордеру, на которой есть напечатанный контрольно-кассовой машиной полноразмерный фискальный оттиск, соответствует требованиям, предъявляемым к вкладному (подкладному) документу, приравненному к чеку согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.1998 N 904. Об этом сказано в п. 1 разд. IV Протокола заседания ГМЭК от 12.09.2003 N 3/75-2003 (там же).

Но в указанном выше Законе приведен регламент дополнительного контроля за осуществлением расчетов наличными денежными средствами в России, который не предполагает распространение норм данного Закона на иные отрасли права, в частности, налогового:

условно, если при осуществлении расчетов наличными средствами не будет применена контрольно-кассовая техника, то, как следствие, наступает административная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, а не лишение права на налоговый вычет, установленного иным кодексом.

Вышеприведенные мнения можно оспорить, поскольку факт оплаты подтвержден приходно-кассовым ордером, и наличие второго документа, подтверждающего платеж, не требуется.

А что говорят по данному поводу нормативные документы?

Осуществление расчетов наличными денежными средствами находится в сфере интересов Центрального банка, который и осуществляет регламентацию и контроль за наличным денежным обращением в России. Утвержденный Центральным банком РФ Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ 22 сентября 1993 г. N 40), в п. 13 содержит следующее утверждение:

"13. ...Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв