ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 2007

Хиты: 573 | Рейтинг:

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 2007

Предисловие

Судебная защита субъективных гражданских прав участников хозяйственного оборота осуществляется судами не только путем разрешения споров по существу, но и путем применения обеспечительных мер. Например, такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть эффективно реализован именно в рамках процессуального института обеспечительных мер. Поэтому представляется актуальным исследование института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве, а также проведение анализа судебно-арбитражной практики применения обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер (мер по обеспечению иска и мер по обеспечению доказательств) был известен еще дореволюционному гражданскому и коммерческому процессу <*>. В настоящее время он является неотъемлемым элементом арбитражного и гражданского процессуального права. Работы, посвященные исследованию процессуального института обеспечительных мер, регулярно публикуются <**> в ведущих периодических изданиях <***>. Однако применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции продолжает вызывать многочисленные споры, наличие которых свидетельствует о недостаточной изученности данного правового института и о необходимости тщательного анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер.

--------------------------------

<*> См.: Васильев А.А. Руководство к защите гражданского иска. СПб., 1913. С. 211 - 219; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 (§ 99. Обеспечение доказательств; § 100. Обеспечение иска) // СПС; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 362 - 366; Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостоятельности. М., 1914. С. 38 - 40; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1908. С. 233 - 234, 262 - 266; Нолькен А.М. Устав гражданского судопроизводства (Свод законов. Т. XVI, ч. 1. 1914 г.) с включением изменений по продолжениям и законоположений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов. Вып. 1 (ст. ст. 1 - 258.1). Пг., 1916. С. 190 - 191; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 153 - 158.

<**> См., например: Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М., 2005; Рогожин Н.А. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: Сб. судебн. практики с коммент. М.: Волтерс Клувер, 2005.

<***> См., например: Виговский Е.В., Виговская М.Е. Обеспечительные меры арбитражного суда. Порядок исполнения решений // Гражданин и право. 2003. N 5; Жукова Т.В. Вопросы обеспечения иска // Арбитражная практика. 2005. N 11. С. 49 - 55; Костенко А. Арсенал еще не заржавел // ЭЖ-Юрист. 2003. N 33; Кулаков Г., Орловская Я. Обеспечительные меры // ЭЖ-Юрист. 2004. N 11; Оксюк Т., Пиксин Н. Практика применения арбитражными судами обеспечительных мер // Бизнес-Адвокат. 2004. N 18 - 20; Пацация М. Вы истец - и ваша просьба свята?! // ЭЖ-Юрист. 2004. N 33; Пулова Л. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1. С. 75 - 81; Сурметов Д.С., Шаламова Н.В. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7; Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах РФ // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 92 - 99; Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 132 - 141.

Цель настоящего исследовании состоит в рассмотрении наиболее актуальных проблем теории и практики применения обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие, правовая природа и виды обеспечительных мер

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 118) предусматривает осуществление судебной власти "посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Названные процессуальные формы рассмотрения судами споров образуют судебную форму защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Вместе с тем они обладают определенной самостоятельностью с точки зрения предмета и правил деятельности суда, что предопределяет специфическое содержание правовых институтов и отдельных норм, образующих каждое из названных судопроизводств, в том числе и содержание института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве.

Гражданское и административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами <1> по правилам, установленным соответственно гражданским процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством. Отсутствие единообразия в решении некоторых процессуальных вопросов приводит к их различным решениям, несмотря на тождественность их правовой природы как элементов гражданского и административного судопроизводства, регулируемых соответственно единым гражданским процессуальным правом и административным процессуальным правом. Это в полной мере относится к институту обеспечительных мер. Вместе с тем правовое регулирование обеспечительных мер, принимаемых судами общей юрисдикции в гражданском процессе, может отличаться от правового регулирования обеспечительных мер, принимаемых арбитражными судами в арбитражном процессе, так как арбитражными судами посредством гражданского и административного судопроизводства осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникающие в ее рамках материальные правоотношения носят предпринимательский и иной экономический характер и связаны с извлечением и распределением прибыли.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 1.

Институт обеспечительных мер является институтом общеправовым и не относится к числу институтов исключительно гражданского процессуального права или административного процессуального права. Обеспечительные меры применяются также в конституционном и в уголовном судопроизводствах. Так, применение обеспечительных мер возможно в рамках конституционного судопроизводства в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации <2>. Обеспечительными мерами в уголовном процессе являются меры процессуального принуждения (разд. IV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> - далее УПК РФ), включающие в себя:

--------------------------------

<2> См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001. С. 591.

<3> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);

2) меры пресечения (гл. 13 УПК РФ), к числу которых в соответствии со ст. 98 УПК РФ относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу;

3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ), к числу которых в соответствии со ст. 111 УПК РФ относятся обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество <4>, денежное взыскание. Вместе с тем институт обеспечительных мер не только находит применение в рамках отраслей права, регулирующих судопроизводство, но и является неотъемлемым элементом многих других отраслей права. Так, обеспечительными мерами по природе своей являются способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы <5>), предусмотренные гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <6>; способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (залог имущества; поручительство; пеня; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, плательщика сбора - организации или налогоплательщика - индивидуального предпринимателя; арест имущества), предусмотренные гл. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) <7>; способы обеспечения уплаты таможенных платежей (залог товаров и иного имущества; банковская гарантия; внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог); поручительство; договор страхования в случаях, установленных федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела; другие способы обеспечения уплаты таможенных платежей), предусмотренные гл. 31 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) <8>; пени - обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренное ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <9>; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности), предусмотренные гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <10>.

--------------------------------

<4> См. подробнее об обеспечительном характере ареста имущества: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003; Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 107-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 175 УПК РСФСР, частью первой статьи 325 ГПК РСФСР и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (документ не опубликован) // СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

<5> Перечень способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ является открытым. Помимо неустойки, залога, удержания имущества должника, поручительства, банковской гарантии и задатка, учеными-цивилистами выделяются и другие способы обеспечения исполнения обязательств. Подробнее см.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 28 - 40.

<6> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

<7> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

<8> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

<9> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<10> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Различия возможностей применения тех или иных конкретных обеспечительных мер и их содержание в отношениях, регулируемых различными отраслями права, обусловлены предметом, методом, принципами правового регулирования, а также конкретным содержанием тех правоотношений, для обеспечения которых применяются обеспечительные меры. Можно согласиться с мнением Б.М. Гонгало, полагающего, что "обеспечительные меры свойственны праву в целом, но не только праву гражданскому. В рамках отдельных отраслей права используются как названные общие (общеправовые) обеспечительные меры, так и меры, содержание которых обусловлено спецификой предмета и метода правового регулирования, принципами данной отрасли и т.п." <11>.

--------------------------------

<11> Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 20; см. также: Он же. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 74.

Обеспечение как правовой институт предполагает установление специальными (обеспечительными) правовыми мерами (способами, средствами) большей степени возможности (гарантированности) достижения правовых целей, в том числе и установление большей степени гарантированности реальной защиты прав и охраняемых законом интересов обратившегося за защитой лица.

Как справедливо отмечает Б.М. Гонгало, "к правовым обеспечительным мерам следует относить установление обязанностей, запретов, введение ответственности за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, принуждение. Правовыми обеспечительными средствами являются также юридические средства, гарантирующие беспрепятственное осуществление субъективных прав" <12>.

--------------------------------

<12> Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 20.

Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве представляют собой оперативно устанавливаемые судом на определенный срок ограничения <13>, запреты <14> и обязанности <15>, направленные на возникновение особого материально-правового режима обеспеченности и гарантированности исполнения судебных актов <16>, прекращения противоправной деятельности, предотвращения убытков и получения судом необходимых доказательств. Целью обеспечительных мер, применяемых судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, являются недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело. Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы <17>.

--------------------------------

<13> См.: Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 8.

<14> См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2002. С. 109, 117 - 127.

<15> См.: Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное - исполнить // ЭЖ-Юрист. 2003. N 18.

<16> См.: Пучкарев Е. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. N 35.

<17> См.: Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. N 316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3", ООО "Флот-4" и ООО "Флот-5" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (документ не опубликован) // СПС "КонсультантПлюс".

В рамках производства по заявлению о принятии обеспечительных мер находит свое отдельное разрешение только вопрос о наличии оснований для принятия судом обеспечительных мер и не предрешается исход рассмотрения дела по существу заявленных материально-правовых требований <18>, поэтому производство по заявлению о принятии обеспечительных мер характеризуют как частное производство <19>, выделяя его, таким образом, из производства по заявленным материально-правовым требованиям в целом.

--------------------------------

<18> См.: Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 216; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. по делу N Ф09-1951/04-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

<19> См.: Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 475 - 477; Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. N 11.

Институт обеспечительных мер в целом (принципы, основания, порядок применения обеспечительных мер) несомненно носит процессуальный характер, однако поскольку обеспечительные меры призваны воздействовать на материально-правовые отношения <20> путем установления судом определенных ограничений и запретов, то сами по себе меры обеспечения как правовые средства обладают материально-правовым характером. По своей правовой природе к обеспечительным мерам в гражданском и административном судопроизводстве в определенной степени близки гражданско-правовые институты защиты субъективных гражданских прав и обеспечения исполнения обязательств. Институт защиты субъективных гражданских прав, так же как и институт обеспечительных мер, направлен на защиту субъективных прав, но в отличие от обеспечительных мер предусмотрен ГК РФ только применительно к защите гражданских прав. Вместе с тем защита субъективных гражданских прав осуществляется не на определенный срок, а в отличие от обеспечительных мер окончательно, путем разрешения судом спора по существу. Обеспечение исполнения обязательств, так же как и обеспечительные меры, направлено на установление дополнительных гарантий осуществления управомоченным лицом своих прав и защиты интересов этого лица <21>, но в отличие от обеспечительных мер, принимаемых по всем категориям споров, институт обеспечения исполнения обязательств действует только в сфере обязательственных правоотношений, а также в отличие от обеспечительных мер, устанавливаемых судом, способы обеспечения исполнения обязательств устанавливаются по соглашению сторон обязательственного правоотношения.

--------------------------------

<20> См.: Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер (далее - Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П) // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

<21> См.: Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004. С. 34; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 22; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 7 - 8.

Конкретные виды обеспечительных мер, применение которых возможно судами в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотрены гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, что, однако, не исключает принятие судами иных не предусмотренных законом обеспечительных мер, содержание которых соответствует основным принципам применения обеспечительных мер в гражданском и процессуальном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <22>, мерами по обеспечению иска могут быть:

--------------------------------

<22> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Обеспечительными мерами в арбитражном процессе в силу ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <23> могут быть:

--------------------------------

<23> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Отличия перечня обеспечительных мер, предусмотренного ч. 1 ст. 91 АПК РФ, от того перечня мер по обеспечению иска, который предусмотрен ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, во многом обусловлены отличием материально-правовых отношений, определяющих рассмотрение споров арбитражными судами или судами общей юрисдикции. Необходимость в арбитражном процессуальном законодательстве таких не предусмотренных гражданским процессуальным законодательством обеспечительных мер, как: возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, - обусловлена отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вероятность возникновения убытков для участников такой деятельности в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. В связи с этим арбитражное процессуальное законодательство предусматривает не только установление запретов совершать определенные действия, но и возможность возложения арбитражными судами на ответчиков в порядке применения обеспечительных мер обязанностей совершить определенные активные действия.

Обеспечительными мерами являются и предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 94 АПК РФ меры встречного обеспечения:

- внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда;

- предоставление банковской гарантии;

- предоставление поручительства.

Обеспечительные меры отличаются друг от друга прежде всего по содержанию и направленности составляющих их ограничений, запретов и обязанностей.

Так, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованными денежными средствами или иным имуществом, на которое наложен арест, поэтому названные обеспечительные меры носят абсолютный характер. "При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. То есть такой вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом. Арест имущества в виде общего правила не препятствует пользованию им, если это не влечет его уничтожения и не уменьшает его ценности" <24>.

--------------------------------

<24> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3949-03 // СПС "КонсультантПлюс".

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста являются обеспечительными мерами относительного характера, поскольку представляют собой запреты определенным лицам совершать определенные действия. Относительный характер носят и такие обеспечительные меры, как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи или ухудшения состояния спорного имущества, передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу, поскольку возлагают обязанности на определенное лицо. Вместе с тем при передаче спорного имущества на хранение в порядке применения обеспечительных мер в определенной степени ограничиваются правомочия собственника спорного имущества по владению и пользованию им, поскольку, передав названное имущество на хранение, собственник утрачивает фактическое господство над переданным на хранение имуществом, а также возможность пользования им (ст. 892 ГК РФ).

Принятие судами обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество является неотъемлемым элементом рассмотрения споров, где предметом является имущество, которое может быть отчуждено или иным образом сокрыто ответчиком. Так, наложение ареста на имущество является временной мерой, отвечающей необходимость обеспечения возможной конфискации имущества, возможно, добытого в результате незаконной деятельности в ущерб обществу <25>. Применение судами мер по обеспечению исков о взыскании с ответчиков денежных средств, как правило, обусловлено необходимостью исключения для ответчиков возможности уклониться от исполнения обязательств по уплате денежных средств, что предполагает наложение ареста на денежные средства ответчиков, где бы они ни находились. В связи с этим в качестве мер по обеспечению исков клиентов коммерческих банков об осуществлении последними платежей, проведении валютно-обменных и иных операций возможно наложение судами ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах этих банков <26>.

--------------------------------

<25> См.: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. С. 996.

<26> См.: Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М., 2001. С. 474 - 475; Бюллетень ВС РФ. 1999. N 3.

Особенности применения с учетом содержания образующих их запретов и ограничений присущи и иным обеспечительным мерам, предусмотренным ч. 1 ст. 91 АПК РФ и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Так, применительно к обеспечительным мерам в виде передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу судебно-арбитражная практика исходит из того, что предоставление права распоряжаться имуществом, переданным на ответственное хранение, организации, признанной банкротом, не соответствует самому понятию обеспечительных мер и не обеспечивает баланс интересов участников судебного процесса <27>.

--------------------------------

<27> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2003 г. по делу N А62-821/03 // СПС "КонсультантПлюс".

Рассмотрение судами заявлений об обеспечительных мерах и применение обеспечительных мер происходит в специально предусмотренном порядке, отличающемся от порядка рассмотрения других заявлений и ходатайств в гражданском и административном судопроизводстве, при этом суды исходят из оснований и принципов применения обеспечительных мер, предусмотренных законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций. Рассмотрению названых порядка, оснований и принципов посвящен следующий параграф книги.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв