ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 2010

Хиты: 481 | Рейтинг:

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 2010

Предисловие

Основой рыночной экономики являются договорные отношения. При этом важное значение для развития гражданского оборота имеет, с одной стороны, стабильность обязательства, его исполнимость, а с другой - возможность для участников обязательства своевременно прекратить возникшие из обязательства отношения в том случае, если экономический эффект от этого будет выше, чем от сохранения обязательства в неизменном виде. В связи с этим особую значимость приобретает использование предусмотренных гражданским законодательством способов расторжения договора и как одного из таких способов одностороннего отказа от исполнения договора.

Необходимо иметь в виду, что при расторжении договора важно не только оперативное прекращение отношений с нарушившим договор контрагентом, но и полная компенсация понесенных экономических потерь, которую во многом гарантирует судебная процедура, а также защита интересов стороны, потерпевшей от совершения отказа. Между тем в настоящее время предлагается <1> сделать такой способ прекращения договорных отношений, как односторонний отказ от исполнения обязательства, приоритетным, а обращение в суд с требованием о расторжении договора - исключительным. Однако такое кардинальное изменение правового регулирования невозможно без анализа всех случаев использования права на односторонний отказ, предусмотренных законодательством, а также реализации возможных договорных условий.

--------------------------------

<1> См., например: Ульянов И.В. Изменение договора купли-продажи и его разновидностей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13 - 14; Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 222 и след.

Следует принимать во внимание, что норм, предоставляющих право на односторонний отказ от исполнения обязательства, только в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК) содержится более сотни, а судебно-арбитражная практика их применения является обширной, продолжает формироваться и дает основания для новых выводов. Несмотря на появление в последнее время отдельных монографических работ и диссертаций, посвященных данной тематике, разработку вопросов, связанных с односторонним отказом, нельзя считать завершенной. Более того, достаточно большая группа этих вопросов остается неисследованной.

Это вопросы: разработки теоретических положений учения об одностороннем отказе как правовом явлении (односторонний отказ как юридический факт, основание отказа, его место в структуре обязательственного правоотношения); соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательств; установление пределов использования права на односторонний отказ с учетом специфики данного способа прекращения договорных обязательств; определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства; анализ судебной практики применения данного способа прекращения договорных обязательств и его влияние на совершенствование законодательства.

Данные обстоятельства и определили выбор указанной темы исследования.

Объектом исследования явилось гражданско-правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства.

Предметом исследования выступили рассмотрение основных теоретических вопросов, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства; изучение совокупности правовых норм, регулирующих отказ, и судебной практики, связанной с их применением, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Все это определило цели настоящего исследования: комплексный анализ гражданско-правового подынститута отказа от исполнения обязательства, изучение правоприменительной практики, формулирование на этом основании теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Достижение данных целей осуществлялось посредством решения следующих задач:

1) изучение одностороннего отказа от исполнения обязательства как правового явления (отказ как односторонняя сделка и его основание);

2) разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства и других способов прекращения обязательств;

3) анализ основных правовых норм договоров, предоставляющих право на односторонний отказ (купли-продажи, поставки, подряда, договоров на возмездное оказание услуг), и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства с учетом практики их применения;

4) установление пределов использования права на односторонний отказ;

5) изучение соотношения предусмотренных законодательством правил о последствиях одностороннего отказа от исполнения обязательства и вопросов их применения арбитражными судами на практике.

Теоретической основой исследования явились работы известных отечественных специалистов как по общей теории права, так и по теории гражданского права, в частности С.С. Алексеева, Р.О. Халфиной, Е.А. Флейшиц, А.В. Мицкевича, Д.А. Керимова; а также ученых, специализирующихся в области обязательственного права: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, Ю.Г. Басина, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, К.А. Граве, В.П. Грибанова, Е.Д. Денисевича, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, М.С. Карпова, О.А. Красавчикова, З.Г. Крыловой, Н.И. Клейн, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, А.Г. Певзнера, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича, В.А. Тархова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Серебровского, В.Н. Смирнова, С.А. Соменкова, Г.Ф. Шершеневича, Б.Б. Черепахина, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

Кроме того, при написании монографии использовались труды в области зарубежного права: Р. Иеринга, Л. Эннекцеруса, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, А. Жалинского, А. Рерихт и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практики арбитражных судов: Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее по тексту - ВАС РФ), федеральных апелляционных арбитражных судов, а также арбитражных судов первой инстанции.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении ряда теоретических проблем использования права на односторонний отказ, а также комплексного анализа правовых норм и судебно-арбитражной практики и формулировании на его основании рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что приведенные в ней материалы могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в правоприменительной деятельности практикующими юристами, а также в судебной практике при разрешении споров, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства и расторжением договоров.

Структура и объем работы. Научно-практическое исследование состоит из трех глав (включающих в себя семь параграфов), а также введения, заключения и библиографического списка. Каждая из глав подразделяется на параграфы, посвященные отдельным изучаемым вопросам согласно логике изложения материала. Параграфы по необходимости делятся на отдельные части.

Глава 1. ПРАВО НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

§ 1. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства: законодательное регулирование и пределы предоставления

Одним из основных принципов обязательственного права, обеспечивающих стабильность экономического оборота, защиту прав и интересов его участников, является принцип неизменности обязательства. Статья 310 ГК закрепляет этот принцип, но в то же время допускает исключения из него, предоставляя сторонам обязательства в определенных случаях возможность отказаться от его исполнения. Пределы использования права на такой отказ ограничиваются двумя группами случаев: право на односторонний отказ может быть, во-первых, закреплено законом, и во-вторых, предусмотрено договором, при условии, что обязательство, отказ от которого происходит, связано с предпринимательской деятельностью.

Осуществляя право на односторонний отказ, управомоченная сторона по собственному усмотрению, без учета мнения адресата отказа, прекращает обязательство, а другая сторона вынуждена претерпевать такой отказ. В этой ситуации отношения участников обязательства прерываются и цель, которая была поставлена при его возникновении, достигнута быть не может, т.е. в данном случае обязательство прекращается способом, отличным от его осуществления <1>. При этом не происходит замены первоначального предоставления каким-либо иным, что присуще таким способам прекращения обязательства, как новация, предоставление отступного, а также зачет.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 185.

По названной причине число случаев, в которых допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления, - достаточно серьезными.

Необходимость таких исключений, в частности, может быть вызвана защитой интересов добросовестного участника обязательства при его наиболее существенных нарушениях другой стороной; стремлением предотвратить экономические потери, которые могут возникнуть у одной из сторон обязательства в случае дальнейшего сохранения обязательственных отношений - при условии незначительности потерь для другой стороны обязательства, а также иными обстоятельствами, при которых досрочное прекращение обязательства по воле одного из участников будет наиболее предпочтительным, чем сохранение обязательства неизменным.

При этом всегда следует разграничивать правомерный отказ от исполнения договора и неправомерные действия, являющиеся его нарушением. Так, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя от обязанности принять имущество.

Аналогичная норма предусмотрена и в отношении передачи в аренду зданий или сооружений (п. 1 ст. 655 ГК): уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В обоих названных случаях уклонение от подписания передаточного акта нельзя считать правомерным односторонним отказом от исполнения обязательства, влекущим согласно п. 3 ст. 450 ГК расторжение договора. В литературе справедливо указывается, что подобный вывод косвенно подтверждается определением в ГК последствий непредоставления арендодателем имущества в аренду: в соответствии с п. 3 ст. 611, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением <1>.

--------------------------------

<1> См.: Левшина Т.Л. Вопросы, связанные с арендой нежилого помещения. Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 2007. Вып. 14. С. 60.

В литературе неоднократно предлагались различные классификации случаев предоставления законом права на односторонний отказ или же выделялись отдельные критерии для деления их на группы. В частности, наиболее полные классификации были разработаны М.И. Брагинским <1>, В.А. Беловым <2>, А.Г. Карапетовым <3>. Однако при построении всех этих классификаций не был использован единый критерий, что не позволило создать на их основе общей системы случаев, в которых допускается реализация права на односторонний отказ. Так, в классификации, предложенной М.И. Брагинским, случаи наделения правом на односторонний отказ группируются одновременно в зависимости от обстоятельств, с которыми закон связывает осуществление этого права; от условий, которые должны быть выполнены при его реализации; от характера норм, его предоставляющих, - императивных или диспозитивных.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. 2-е изд., испр. М., 1999. С. 440 - 441.

<2> См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 109 - 125.

<3> См.: Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 240.

Между тем выделение единого критерия для классификации случаев предоставления права на односторонний отказ и построения на их основе системы, охватывающей все эти случаи, имеет крайне важное значение, поскольку позволит определить оптимальное соотношение применения принципа неизменности обязательства и допускаемых законом исключений из него. Это даст возможность выделить наиболее верные механизмы регулирования гражданского оборота в целях его дальнейшего развития.

Представляется, что все случаи предоставления законом права на односторонний отказ можно систематизировать, используя для этого в качестве единого критерия основание совершения такого отказа.

На основании этого критерия можно выделить две основные группы случаев:

1) когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами);

2) когда отказ осуществляется управомоченной стороной вне зависимости от каких-либо условий в любое время по ее собственному усмотрению.

Каждая из указанных групп, в свою очередь, состоит из подгрупп.

1. Первая группа включает в себя подгруппу, в которой наделение правом на отказ обусловлено состоявшимся или ожидаемым нарушением договора одной из сторон договора, и подгруппу, в которой осуществление права на отказ связано с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора.

1.1. В составе первой группы наиболее обширной является подгруппа, в которой предоставление права на отказ обусловлено состоявшимся или ожидаемым нарушением договора контрагентом. В качестве примера можно привести одно из таких оснований, предусмотренное общими положениями об обязательствах. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК сторона, на которой лежит встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, если другая сторона не предоставила свое исполнение либо существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Данное правило применяется, если договором или законом не установлено иное (п. 4 ст. 328). Специальные нормы конкретизируют основания для применения этого правила и определенные им последствия для отдельных видов договоров (п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 488, п. 3 ст. 489, ст. 569, п. 2 ст. 715, п. 1, 2 ст. 719 ГК).

1.2. В отдельных случаях наделение правом на односторонний отказ связывается законом с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора. Их можно выделить в отдельную подгруппу. Наступление указанных обстоятельств может быть вызвано как внешними причинами, так и не являющимися правонарушением и не имеющими своей целью прекращение обязательств по договору действиями (несовершением действий) одной из его сторон. Наделение правом на отказ в этой ситуации можно объяснить спецификой конкретного договора. Так, для договора подряда предусмотрено следующее правило: если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора (п. 5 ст. 709 ГК). В данном случае основанием для одностороннего отказа будет являться не зависящее от сторон договора внешнее обстоятельство - необходимость в проведении дополнительных работ.

В качестве иллюстрации можно использовать еще два примера. В соответствии с п. 2 ст. 467 ГК, если в договоре купли-продажи ассортимент не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе или отказаться от исполнения договора, или передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

В приведенной ситуации отсутствие со стороны участников договора необходимых действий, направленных на определение ассортимента товаров, не препятствует заключению договора, но является основанием для предоставления права на односторонний отказ от его исполнения. При этом право на односторонний отказ предоставляется продавцу, поскольку в определении ассортимента, безусловно, должен быть заинтересован покупатель, на него и ложится бремя претерпевания возможного отказа контрагента от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 1024 ГК право на односторонний отказ предоставляется учредителю доверительного управления имуществом в случае невозможности для доверительного управляющего лично осуществлять управление имуществом. Наделение правом на отказ в данном случае обусловлено личным характером отношений сторон по договору доверительного управления имуществом, что позволяет использовать субъективную причину в качестве объективного основания для такого отказа.

2. В особую группу можно выделить случаи, в которых осуществление права на отказ не связывается законодателем с какими-либо обстоятельствами и отказ может быть совершен по желанию управомоченного в любой момент после возникновения обязательства. Однако и в этих случаях предоставление права на отказ также всегда обусловлено серьезными причинами. В литературе, в том числе и советского периода, неоднократно предпринимались попытки выявить цели, в которых законом производится наделение участников обязательства таким правом. Так, Р.О. Халфина отмечала, что "в отдельных случаях, когда закон устанавливает такое право, оно свидетельствует о заботе государства о наиболее полной охране прав и интересов граждан..." <1>. В.Ф. Яковлев считал, что "...способностью совершения односторонней правопрекращающей сделки наделяется сторона, в интересах которой в первую очередь осуществляется деятельность, опосредуемая правоотношением" <2>.

--------------------------------

<1> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 235.

<2> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие. Свердловск, 1972. С. 98.

В настоящее время круг случаев, в которых производится наделение правом на односторонний отказ, значительно шире, чем в советский период, и требует специального рассмотрения. На основании анализа причин, обусловливающих наделение правом на односторонний отказ, не связанный с какими-либо обстоятельствами, можно выделить следующие подгруппы таких случаев.

2.1. Наделение правом на отказ часто связано с особым, лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон <1> или же особой значимостью субъективных качеств одной из них <2>. Поскольку личными отношениями может быть обусловлено заключение договоров как между гражданами, так и с участием предпринимателей, право на односторонний отказ в данной ситуации предоставляется как одним, так и другим. Законодатель исходит из того, что ухудшение доверительных отношений сторон может служить основанием для расторжения договора, но выяснение причин такого ухудшения вряд ли имеет смысл и, следовательно, судебный порядок расторжения в этой ситуации неприменим.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 519.

<2> Так, при заключении договора подряда для заказчика особое значение приобретают деловые качества подрядчика: присущий ему стиль работы, знание ее особенностей, опыт в осуществлении конкретного вида деятельности.

Личные отношения сторон имеют большое значение для группы договоров возмездного оказания услуг. Поэтому гл. 39 ГК, положения которой применяются ко всем договорам возмездного оказания услуг, помимо предусмотренных Кодексом, закреплено как право заказчика, так и право исполнителя отказаться от исполнения договора (ст. 782), ничем не мотивируя свои действия. Утрата доверия может служить причиной и для прекращения тех договоров из этой группы, которые связаны с осуществлением одним лицом каких-либо действий для другого лица (так называемые отношения прямого и косвенного представительства). Правом отказаться по своему усмотрению от исполнения договора поручения наделены как поверенный, так и доверитель (п. 1 ст. 977), от исполнения договора комиссии - комитент (п. 1 ст. 1003), комиссионер - тогда, когда это предусмотрено договором (п. 1 ст. 1004).

К рассматриваемой подгруппе можно также отнести предоставление учредителю управления права отказаться от договора доверительного управления имуществом по причинам иным, чем невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом (абз. 6 п. 1 ст. 1024). Поскольку в данном случае определенная причина для отказа не называется, речь идет именно об одностороннем отказе от исполнения обязательства, не обусловленном какими-либо обстоятельствами.

2.2. Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора. Соответственно, такое право предоставляется каждой из его сторон [п. 1 ст. 699 (договор безвозмездного пользования), ст. 1010 (агентский договор), п. 1 ст. 1037 (договор коммерческой концессии), абз. 5 п. 1 ст. 1050 (договор простого товарищества)]. Во всех названных случаях норма, предусматривающая право на отказ, является императивной, а в отношении договора простого товарищества прямо указано, что соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества ничтожно (абз. 2 ст. 1051).

2.3. Право на односторонний отказ, не обусловленный какими-либо обстоятельствами, иногда предоставляется экономически более слабой стороне договора <1> - гражданину, не являющемуся предпринимателем, или участнику договора, обращающемуся за товарами, работами, услугами (по отношению к стороне договора, постоянно осуществляющей соответствующую предпринимательскую деятельность). Нормы, наделяющие таким правом, всегда являются императивными.

--------------------------------

<1> См.: Кукушкин А.А., Субботин М.В. Односторонний отказ от исполнения договора как основание расторжения договора // СПС "КонсультантПлюс".

Причиной для отказа в данном случае может послужить ухудшение материального положения лица, в результате чего дальнейшее исполнение договора становится для него обременительным. Так, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546). Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687). Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда (п. 2 ст. 731).

В некоторых случаях правом на односторонний отказ наделяется сторона договора, которой имущество предоставляется для использования его, как правило, в потребительских целях (п. 3 ст. 627 - отказ от договора проката), а также сторона договора, приобретающая товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования (отказ от договора розничной купли-продажи). В этой ситуации презюмируется, что соответствующим участником договора также является гражданин.

В тех случаях, когда право на отказ предоставляется участнику договора, обратившемуся за работами, товарами или услугами, т.е. лицу, в интересах которого осуществляется опосредуемая договором деятельность, для реализации этого права определены ограничения: отказ возможен не в любое время, а лишь до начала исполнения договора другой его стороной. Так, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления <1> (п. 2 ст. 821); поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, освобождается от ответственности перед хранителем за убытки, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок (п. 1 ст. 888); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа не отпала возможность наступления страхового случая (п. 2 ст. 958).

--------------------------------

<1> Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Важно отметить, что в тех случаях, когда адресат отказа является предпринимателем, он иногда так же, как и лицо, осуществляющее право на отказ, может быть заинтересован в скорейшем прекращении договорных отношений. Экономический эффект от продолжения действия договора с лицом, не способным выполнять свои обязательства, будет гораздо меньше, чем при своевременном расторжении договора и обращении за товарами (услугами) к другому участнику рынка. При этом предпринимателю как профессионалу, действующему в определенной сфере, как правило, не так сложно найти нового контрагента. На этом основании можно сделать вывод, что в ряде случаев предоставление права на отказ отвечает потребностям обеих сторон договора, и следует говорить о том, что оно производится в интересах оборота в целом.

Таким образом, наделение участников оборота правом на односторонний отказ, не обусловленный какими-либо обстоятельствами, зачастую производится под влиянием не одного, а нескольких факторов одновременно <1> и в целом предоставление такого права можно рассматривать как один из инструментов регулирования гражданско-правовых отношений. Основными задачами, решаемыми с помощью такого регулирования, являются: обеспечение правового равенства участников оборота - достигается путем наделения правом на отказ наименее защищенной стороны обязательства; обеспечение динамичности оборота - достигается посредством наделения правом на отказ одной из сторон тогда, когда это может быть выгодно обеим его сторонам; создание оптимального режима регулирования для каждого из видов обязательств - достигается путем наделения правом на отказ, когда это необходимо исходя из существа обязательства. В связи с этим следует согласиться с В.Ф. Яковлевым, который считает, что сделки, посредством которых лицо может в одностороннем порядке прекратить существующее обязательство, "...служат последовательному правонаделительному регулированию" <2>.

--------------------------------

<1> К выводу о том, что предоставление управомоченному возможности самостоятельно решать вопрос об изменении или прекращении некоторых правоотношений осуществляется в силу определенного сочетания экономических, личных и других интересов, в советской литературе одним из первых пришел А.Г. Певзнер. См.: Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вып. 5. С. 34.

<2> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 98.

Во всех рассмотренных случаях предоставления права на односторонний отказ законом речь идет о договорных обязательствах. В тех случаях, когда имеется в виду отказ от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, такое обязательство также может возникнуть только из договорных отношений. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли распространение действия ст. 310 ГК, которая находится в подразделе, посвященном общим положениям об обязательствах, на обязательства, не являющиеся договорными?

Прежде всего необходимо уточнить, что в рамках отношений, регулируемых этой статьей, объединяется две категории: отказ от исполнения собственного обязательства и отказ от принятия исполнения. Это существенно различающиеся между собой понятия. Обязанность произвести исполнение - в классическом понимании обязательства как соотношения одного субъективного права и одной сопутствующей ему обязанности - самостоятельна, обязанность же принять исполнение носит по отношению к праву кредитора принять исполнение подчиненный характер, неразрывно связана с ним <1>.

--------------------------------

<1> См. по этому вопросу: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М., 1940. С. 62 - 67.

Поскольку обязанность принять исполнение имеет второстепенное значение по отношению к одноименному праву, представляется, что для наделения законом одной из сторон обязательства правом на отказ от принятия исполнения особых препятствий не существует и такое право может быть предусмотрено как для договорных, так и для внедоговорных обязательств. Поэтому поставленный вопрос должен быть разрешен применительно именно к отказу от исполнения собственного обязательства.

При этом следует еще раз подчеркнуть, что как на односторонний отказ от исполнения собственного обязательства, так и на отказ от принятия исполнения в полной мере распространяется действие ст. 310 ГК, которая устанавливает пределы использования права на такой отказ. И в том и в другом случае право на отказ может быть предусмотрено исключительно - или законом, или договором - в том случае, когда обязательство связано с предпринимательской деятельностью. В данной ситуации рассматривается лишь возможность закрепить в законе основания для одностороннего отказа по отношению к определенным видам обязательств.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв