ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ 2006

Хиты: 232 | Рейтинг:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ 2006

Глава I. ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Акционерная ответственность: понятие и виды

1.1. Акционерные правоотношения как разновидность корпоративных правоотношений

Прежде всего необходимо рассмотреть особую разновидность правовых отношений, возникающих в связи с деятельностью акционерного общества, - акционерные правоотношения. В специальной литературе прочно закрепилось мнение о том, что они являются разновидностью корпоративных правоотношений <*>. Данная правовая категория неразрывно связана с термином "корпорация", который, как правильно отметила И.Н. Шабунова, "не свойственен российскому законодательству, в отличие от законодательства зарубежных стран" <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 125; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 14.

<**> Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 40.

Вероятнее всего это обстоятельство и привело к отсутствию единого мнения среди специалистов по поводу определения понятия "корпорация". В настоящей работе автором указанное понятие трактуется в соответствии с получившей наибольшее признание точкой зрения, согласно которой корпорацией являются хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и иные организации, основанные на началах участия (членства) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 5. С. 64; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 187; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. Т. 1. С. 29, 103; Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 40.

В то же время некоторые авторы склонны более широко толковать рассматриваемый термин. В частности, Т.В. Кашанина относит к корпорациям и унитарные предприятия <1>, а В.Н. Петухов использует термин "корпорация" для обозначения объединений промышленных предприятий, существовавших в советский период <2>. Расширительной точки зрения придерживается и Н.В. Козлова, отмечающая, что "...взаимоотношения между любым юридическим лицом и его учредителем имеют корпоративную природу..." <3>. Другие авторы сужают круг лиц, имеющих право называться корпорациями. По мнению П.В. Степанова, корпорация не только должна являться организацией, основанной на началах участия (членства), но она еще и должна иметь особую структуру органов управления, в число которых входят волеобразующие и волеизъявляющие органы. В связи с этим он не включает в число корпораций полные и коммандитные товарищества <4>.

--------------------------------

<1> См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. С. 70.

<2> См.: Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. М.: Городец, 1999. С. 4.

<3> Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М.: Статут, 2003. С. 253.

<4> См.: Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. N 4. С. 11 - 15.

Необходимо особо подчеркнуть, что государственная корпорация, предусмотренная ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <*>, не может быть отнесена к числу корпораций в значении используемого в настоящей работе определения. Дело в том, что п. 1 ст. 7.1 упомянутого Закона предусматривает, что государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией. При этом не соблюдается основной признак корпораций - начало участия (членства). Таким образом, несмотря на созвучное название, данный вид некоммерческих организаций корпорацией не является.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).

Изучая природу корпоративных отношений, необходимо остановиться на понятии правовых отношений. Как отмечает Ю.Г. Ткаченко, в настоящее время в науке существуют два определения правоотношений, которые соответствуют двум явлениям правовой действительности. В одном случае под правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности, представляющие индивидуальные модели возможного и должного поведения субъектов права, выступающие как образцы мерки для этого поведения (но не само фактическое поведение), во втором случае под правоотношением понимается фактическое отношение, урегулированное нормами права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С. 96 - 97.

Приверженцы первого подхода (Ю.К. Толстой, С.Н. Братусь и др.) утверждают о самостоятельном существовании двух видов отношений: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения <*>. При этом особо отмечается, что субъективные права и юридические обязанности составляют основное содержание правоотношений <**>.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. К категории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. 1993. N 4. С. 33; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 140.

<**> См.: Общая теория права и государства. С. 144.

Сторонники второй концепции (Р.О. Халфина, О.С. Иоффе и др.) писали о наличии целостного отношения, отличающегося единством правовой формы и материального содержания <*>. При этом О.С. Иоффе подчеркивал, что "специфика правовых отношений... состоит в том, что, существуя между конкретными лицами, взаимное поведение которых юридически закреплено, они регулируются исходящими от государства правовыми нормами, а их осуществление обеспечивается силой государственного принуждения" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 508 - 622; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Теория государства и права: Курс лекций: В 2 ч. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во Юрид. колледжа МГУ, 1995. Т. 2. С. 89.

<**> Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 526.

Следует согласиться с М.Н. Марченко и взять за основу в настоящей работе определение правоотношения, трактующее его как общественное отношение, урегулированное нормами права и состоящее во взаимной связи субъективных прав и обязанностей участников правоотношений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Теория государства и права: Курс лекций. С. 89.

В специальной литературе содержатся две диаметрально противоположные позиции относительно природы корпоративных отношений. Согласно первой из них корпоративные отношения следует отнести к гражданским правоотношениям (Е.А. Суханов, Д.В. Ломакин, В.А. Белов, Е.В. Пестерева, И.Н. Шабунова, Н.Н. Пахомова) <*>. С точки зрения второй концепции, корпоративные отношения не могут быть отнесены к гражданским правоотношениям (Л.И. Петражицкий, А.И. Каминка, Е.П. Губин, П.Г. Лахно) <**>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 29, 30; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. С. 52, 53; Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 125; Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 42; Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. С. 58.

<**> См.: Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 25 - 26; Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 395 - 398; Предпринимательское право Российской Федерации. С. 50.

Сравнивая имеющиеся точки зрения по рассматриваемому вопросу, нельзя не заметить, что даже сторонники первого подхода, отмечая гражданско-правовую природу корпоративных отношений, так и не пришли к единому мнению о том, к какой группе гражданско-правовых отношений необходимо их отнести.

Традиционно мнение об имущественной природе корпоративных отношений (Е.А. Суханов, И.Н. Шабунова) <1>. Некоторые ученые (С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе) причисляют корпоративные отношения к личным неимущественным отношениям <2>. В то же время Д.В. Ломакин, В.А. Рахмилович, А.М. Эрделевский полагают, что корпоративные отношения являются не личными, но неимущественными <3>. Отдельные исследователи, пытаясь не только решить вопрос о природе корпоративных отношений, но и остаться в рамках гражданского права, выделяют в отдельную группу организационных прав неимущественные права участников корпоративных организаций, связанные с участием в управлении <4>. Другие (Н.Н. Пахомова) соединяют несколько концепций и трактуют корпоративные отношения как комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) - отношения <5>.

--------------------------------

<1> См.: Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 49; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 29, 30.

<2> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 74; Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976. С. 57.

<3> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 72, 119; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 57 (автор главы - В.А. Рахмилович); Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70, 72.

<4> См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 12 - 16; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.

<5> См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 56.

Создается впечатление, что сторонники цивилистического подхода к корпоративным отношениям искусственно пытаются создать теоретическое основание исключительно гражданско-правовой природы данных правовых отношений.

В то же время не учитывается особый характер данных правоотношений, связанный с управлением нового субъекта права.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что корпоративные отношения относятся к организационно-управленческим и являются предметом предпринимательского права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение и перспективы развития // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 90.

От корпоративных отношений, по меткому выражению В.А. Белова, следует отличать псевдокорпоративные отношения, создающие иллюзию корпоративных отношений. Упомянутый автор выделяет следующие разновидности данной категории:

- квазиакционерные отношения в кооперативах (кооператив наделялся правом выпуска акций - п. 2 ст. 7, п. 1 и 4 ст. 22 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" <*>);

--------------------------------

<*> Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355 (с послед. изм.). В настоящее время фактически не применяется.

- отношения, сложившиеся в результате выпуска акций трудовых коллективов и акций предприятий (Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. N 1195 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" <*>);

--------------------------------

<*> СП СССР. 1988. N 35. Ст. 100.

- отношения, связанные с акциями Акционерного общества "МММ" <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 269 - 276.

Несложно заметить, что в настоящее время указанные псевдокорпоративные отношения стали наследием прошлого. Как отмечает В.А. Белов, одной из причин возникновения псевдокорпоративных правоотношений стало незнание вопроса о том, какой юридический состав должен лежать в основании возникновения корпоративных правоотношений. Второй же причиной данного явления послужило незнание законодателем и правоприменителями содержания корпоративных прав и обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: там же. С. 276.

Как уже отмечалось выше, одной из разновидностей корпоративных отношений являются акционерные правоотношения. Несмотря на то что в последние годы акционерные общества вызывают повышенный интерес у юристов-теоретиков, отдельные выводы, касающиеся данного правового института, кажутся спорными. Прежде всего следует отметить проблему субъектного состава акционерных правоотношений.

Традиционно считается, что в качестве участников данного вида правовых отношений выступает само акционерное общество и множество довольно часто меняющихся субъектов акционеров <*>, хотя в литературе появлялось мнение о том, что субъектный состав акционерных правоотношений включает помимо акционеров и акционерного общества и иных лиц <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004. С. 33; Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8 - 9.

<**> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 13.

Однако подобный подход к акционерным правоотношениям оставляет вне поля зрения исследователя обширные пласты отношений, возникающих в рамках конструкции акционерного общества. Прежде всего следует обратить внимание на членов таких органов управления акционерным обществом, как совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, а также членов иных органов юридического лица, не осуществляющих управление обществом (ревизионная и счетная комиссии). Кроме того, остается неизученным статус целого круга лиц, например управляющей организации, представителей публично-правовых образований в органах акционерного общества, их отношений с другими участниками акционерных правоотношений.

Существует две основные точки зрения по вопросу состава участников акционерных правоотношений. Одни авторы полагают, что акционерные правоотношения возникают исключительно между обществом и его акционерами <*>, другие же отмечают наличие правовых отношений и между самими акционерами <**>. В конечном итоге последняя точка зрения и нашла наибольшее число последователей.

...

Список рекомендуемой литературы

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6.

2. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005.

3. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского союза: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

4. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. N 5.

5. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002.

6. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003.

7. Акционерные общества и товарищества на паях (ст. 2139 - 2198 ч. 1 т. X). По решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1904.

8. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.

9. Акционерные общества / Сост. Е.Н. Данилова. М.: Изд-во Всерос. ком. помощи инвалидам войны, 1923.

10. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8.

11. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

12. Ахмедшина А.Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во гос. ун-та, 2001.

13. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М.: Зерцало, 1999.

14. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997.

15. Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891.

16. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8.

17. Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. N 8.

18. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

19. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

20. Белых В.С. Холдинговые компании в Российской Федерации // Юридический вестник. 1998. N 14.

21. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

22. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах". М.: COLPI Лабиринт, 1999.

23. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9.

24. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. N 3.

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001.

27. Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Сб. действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества. П., 1923.

28. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

29. Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

30. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право в Японии. М.: Прогресс, 1983. Кн. 1.

31. Венедиктова В.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах. М., 1995.

32. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. N 6.

33. Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873.

34. Генкин А.С. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 1998.

35. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

37. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. Т. 1.

39. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. Ч. II.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. I.

41. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

42. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905.

43. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

45. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

46. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.

47. Грэй Д. Путь к доверию: что изменилось в отношениях аудиторских компаний и рынка // Рынок ценных бумаг. 2004. N 22(277).

48. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

49. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права // Журнал Министерства Юстиции (октябрь, ноябрь и декабрь 1915 г.). Пг.: Сенатская типография, 1915.

50. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

51. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М., 1997.

52. Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. 2004. N 1.

53. Долинская В.В. Доверительное управление ценными бумагами // Закон. 2004. N 7.

54. Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций // Закон. 2004. N 3.

55. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. N 11.

56. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

57. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.

58. Законы гражданские. Том X, часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями. СПб., 1895.

59. Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: Правовые аспекты. Иркутск, 2000.

60. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

61. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2002.

62. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: Слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005.

63. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

65. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

66. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

67. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1.

68. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

69. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: Статут, 2001.

70. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Серия "Политическая история XX века". М.: Знание, 1991. N 5.

71. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999.

72. Кашанина Т.В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. М.: Юристъ, 2004.

73. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995.

74. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003.

75. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М.: Статут, 2003.

76. Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000.

77. Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

79. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

80. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: БЕК, 1996.

81. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

82. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. N 10.

83. Корпоративное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. И.А. Еремичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

...


Цена: 10.00 RUB
Количество:
Отзыв